Решение № 2-79/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-79/2025

Дело № 2-79/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 25 августа 2025 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Москвитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что 27.09.2021 между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 80 000 рублей 00 коп. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов должным образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе по указанному кредитному договору. Размер задолженности, образовавшейся с 20.01.2023 по 08.12.2023 составляет 104 058 рублей 59 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 80 692 рубля 58 коп., сумма задолженности по процентам – 21 876 рублей 01 коп., сумма задолженности по комиссии – 1490 рублей 00 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, а также почтовые расходы в размере 91 рубля 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – адвокат Волкова М.В., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине, о причинах невозможности явки в судебное заседание не известили и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1., представителя ответчика – адвоката Волкова М.В., в соответствии с частью 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 23.09.2021 (л.д. 8), между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты), по условия которого ответчику был предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 85 000 рублей 00 коп., полная стоимость кредита составляет 25,684 % годовых (л.д.12).

На имя заемщика в ПАО «МТС-Банк» был открыт текущий счет в рублях, с которого ФИО1 просила ежемесячно производить списание платежей по кредиту (л.д.8).

Согласно пункта 6 вышеуказанного кредитного договора, держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа (л.д.9-оборотная сторона).

Выпиской по счету № на имя клиента ФИО1, подтверждается исполнение банком своих обязанностей перед ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на вышеуказанный счет заемщика.

Несмотря на исполнение ПАО «МТС-Банк» обязательств по кредитному договору, ФИО1 допустила нарушение исполнения принятых на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 122023-АК-4, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе по кредитному договору <***> ответчика ФИО1, общая сумма задолженности 104 058 рублей 59 коп., что подтверждается выпиской из Реестра передаваемых прав к договору уступки прав требования (цессии), Приложение № 1 (л.д.6,27).

О состоявшейся уступке прав требования ответчику ФИО1 08.12.2023 направлено уведомление (л.д.5).

Судебным приказом исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 12.04.2024 с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2021 в сумме 104 058 рублей 59 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640 рублей 59 коп. (л.д.56).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 27.05.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д.59).

Согласно представленного расчета, сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 104 058 рублей 59 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 80 692 рубля 58 коп., сумма задолженности по процентам – 21 876 рублей 01 коп., сумма задолженности по комиссии – 1490 рублей 00 коп. (л.д.24 – оборотная сторона,25).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

Расчет задолженности по основному долгу и по процентам судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства и условиям договора. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возвращений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачены государственная пошлина в размере 4121 рубль 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № 7015 от 16.02.2024, № 3122 от 09.04.2025 (л.д.3-4), а также почтовые расходы в сумме 91 рубля 20 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.04.2025 (л.д.6 –оборотная сторона).

В связи с удовлетворением исковых требований истца, ему подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121 рубль 76 коп., а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2021 в размере 104 058 (сто четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 59 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 80 692 (восемьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля 58 коп., сумма задолженности по процентам – 21 876 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 01 коп., сумма задолженности по комиссии – 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4121 (четыре тысячи сто двадцать один) рубль 76 коп., а также почтовые расходы в сумме 91 (девяносто один) рубль 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н. Адушкин