Решение № 2-3509/2017 2-3509/2017~М-3308/2017 М-3308/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-3509/2017

Дело № 2-3509/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием истца ФИО1. представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ... представителя ответчика ФИО3. действующей на основании доверенности от ... рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, обращаясь в суд просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 40900 руб., услуги эксперта в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., на оформление доверенности 2000 руб., взыскать неустойку за период с 24.04.2017г. по 14.06.2017г. в размере 173859 руб., неустойку в размере 31902 руб., финансовую санкцию за несвоевременное отправление мотивированного отказа в страховом возмещении в сумме 10200 руб., штраф в размере 50%.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании финансовой санкции, морального вреда, штрафа прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, в суде исковые требования не признала, полагает, что сумма завышена, просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: составляет б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 03.04.2017г. произошло ДТП в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>» рег.знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности получил повреждения. При обращении в страховую компанию, последнему в удовлетворении заявления о выплате суммы страхового возмещения было отказано, не согласившись с данным мнением, истец обратился с иском в суд, однако последнему в удовлетворении исковых требований было отказано на основании не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Ответчиком ПАО «Росгосстрах» случай признан страховым, представителю истца произведена страховая выплата в размере 300 000 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, вновь обращаются в страховую компанию, на что получил отказ.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения, провел независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины и по экспертному заключению независимой экспертизы ООО « <данные изъяты>» № ... от *** стоимость ремонта с учетом износа составила 340 900 руб., недоплаченная сумма ущерба составляет 40900 руб.

Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО « <данные изъяты>» № ... от *** содержит все необходимые данные, в том числе, экспертом при оценке использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указаны каталожные номера и стоимость запасных частей с учетом износа.

Таким образом, данный ущерб ответчиком не оспорен и подлежит взысканию с ответчика за вычетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 40900 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзаца 2 части первой ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно представленных истцом расчетов сумма неустойки - 173 859 руб. Истцом была направлена ответчику претензия о выплате суммы неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день рассмотрения дела судом первой инстанции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является.

В связи с заявлением в суде представителем ответчика о применении статьи 333 ГК РФ согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд полагает уменьшение неустойки допустимым и взыскивает с ответчика неустойку в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме 7 000 руб., расходы по уплате услуг нотариуса 2 000 руб., так как доверенность выдана истцом конкретно на данное дело.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 10 000 руб., с учетом разумности, количества судебных заседаний, длительности, сложности рассматриваемого дела.

Также с ответчика суд взыскивает госпошлину в доход МУ г. Улан-Удэ в размере 2 627 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 40900 руб.,-недоплаченной страховое возмещение, оплату услуг эксперта 7000 руб.. 40000 рублей-неустойку, 2000 рублей- за услуги нотариуса, 10000 руб. за услуги представителя.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в размере 2627 рублей в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное решение составлено 19.09.2017г.

Судья: Николаева И.П.