Решение № 2-1254/2019 2-1254/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1254/2019

Дело № 2-1254/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоульяновск, Ульяновская область 21 мая 2019 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.09.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 150 000 сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. По состоянию на 03.04.2019г. задолженность по Договору составляет 352 405,29 руб., из которых: 142 136,69 руб. - задолженность по основному долгу; 210268,60 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика 352 405,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6724,05 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав на то, что задолженность образовалась за период с 20.12.2014 г. по 03.04.2019 г.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 18.09.2014 г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования ***.

В соответствии с условиями договора кредитования, ФИО1 был открыт текущий банковский счет *** с уплатой процентов за пользование кредитом 47 % годовых, сумма кредита 150 000 руб.

Согласно выписке, из лицевого счета по договору ФИО1 воспользовался кредитом.

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячного обязательного платежа, на текущий банковский счет.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования с нарушением его условий, что привело к возникновению задолженности.

Из представленного ПАО КБ «Восточный» суду расчета следует, что размер задолженности по договору кредитования по состоянию на 03.04.2019г. составляет 352 405,29 руб., из которых: 142 136,69 руб. - задолженность по основному долгу; 210268,60 руб.

Суд полагает, что представленный банком расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, данный расчет ответчиком ФИО1 не оспаривался.

ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором просил применить срок исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Условиями кредитного договора *** от 18.09.2014 предусмотрено исполнение обязательства по частям – ежемесячными аннуитентными платежами.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Данный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик не вносил платежи по договору с 18 декабря 2014 года. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 20.12.2014 по 03.04.2019. С настоящим иском банк обратился в суд 16.04.2019. Вместе с тем 09.02.2018 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанной задолженности. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка ** Ульяновского судебного района **, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ** судебного района ** от 24.05.2018 был отменен судебный приказ от 12.02.2018 о взыскании с него суммы долга по кредитному договору, являющемуся предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, срок исковой давности не тек со дня обращения к мировому судье за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права. В отношении задолженности, сформировавшейся за период с 09.02.2015 по 03.04.2019, срок давности не является истекшим.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Из приложенного к иску ПАО КБ «Восточный» расчета задолженности усматривается, что задолженность по кредитному договору *** от 18.09.2014 года начала формироваться с 18.12.2014 года в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению ежемесячного платежа.

С учетом приведенных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, учитывая, что ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском 09.02.2018 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 18.12.2014 по 08.02.2015 соответственно, требование о взыскании кредитной задолженности за данный период не подлежит удовлетворению. Тогда как требование ПАО КБ «Восточный» о взыскании кредитной задолженности за период с 09.02.2015 года по 03.04.2019 года является обоснованным, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за данный период к моменту предъявления в суд иска не истек.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Однако эти условия однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В силу вышеизложенного доводы ответчика о том, что по требованию о взыскании кредитной задолженности срок исковой давности истек и подлежит исчислению с 20.12.2014 г. по 03.04.2019 г., являются несостоятельными, а довод об отказе истцу в иске необоснован.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ПАО КБ «Восточный» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования *** от 18.09.2014 г. в размере 342872,98 руб. (142 136,69 руб. задолженность по основному долгу + 200736,29 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (210 268,60 руб. – 9532,31 руб. (согласно представленного истцом расчета процентов за период с 18.12.2014 г. по 09.02.2015 г.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма расходов по оплате государственной пошлины исходя из взыскиваемой суммы в размере 6628,73 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования *** от 18.09.2014 г. в размере 342872 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6628 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2019 года.