Решение № 2-4103/2024 2-4103/2024~М-4167/2024 М-4167/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4103/2024

Дело 2-4103/2024

УИД 23RS0037-01-2024-006305-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ», в котором просит взыскать с ответчика 190 000 рублей оплаченные по опционному договору, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, проценты за пользованием чужими денежными средствами 190 000 рублей, судебные расходы 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что при получении автокредита ДД.ММ.ГГГГ оформили услуги «опционный договор от ООО «Аура-Авто» на сумму 190 000 рублей. Оплаты была произведена за счет кредитных средств.

Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 Закона о Защите право потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ. Срок выплаты 7 рабочих дней, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что цена услуги составляет 190 000 рублей и заключается в предоставлении технических и юридических услуг. Такое изложение сути предоставляемых дорогостоящих заведомо ненужных потребителю услуг свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, заявлений не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрел в собственность автомобиль марки «Getour Dashing» 2024 года выпуска.

Согласно договора стоимость автомобиля составила 2 300 000 рублей.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №/№ заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ, ФИО1 были предоставлены кредитные средства для оплаты стоимости указанного автотранспортного средства в размере 1 417 332, 00 рублей.

Также ФИО1 был подписан опционный договор № I034075 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Эксклюзив» в течении одного года, стоимостью 190 000 рублей.

Оплата 190 000 рублей была произведена одновременно при оплате стоимости автомобиля в совокупности частично за счет собственных и частично кредитных средств.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ

Статьёй 32 Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данного договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору. Аналогично в соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель праве отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др., потребителя как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. Отражение обозначенного подхода имеет место в ст. 32 указанного закона, предоставляющей потребителю право отказать от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

На основании п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов произведен верно.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.45 № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с акционерного общества ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу ФИО1, стоимость доступа к сервису автопомощи CAR TECH «Эксклюзив» в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, проценты 190 000 рублей, штраф 95 000 рублей, судебные расходы 25 000 рублей, а всего 503 000 (Пятьсот три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса