Решение № 2-2890/2023 2-2890/2024 2-2890/2024~М-2428/2024 М-2428/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-2890/2023

Дело № 2-2890/2023

64RS0045-01-2024-004462-25


Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г. город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Групп» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Фэшн Групп» договор купли-продажи товара – сумки женской (BLA) HWVB8558210 стоимостью 16 300 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки, указанные в экспертном заключении (приложение №).

ФИО1 обратился к независимому эксперту с целью выявления недостатков в товаре и причин их появления. Согласно экспертному заключению, в товаре на момент проведения экспертизы были обнаружены недостатки, являющиеся скрытыми производственными, проявившимися в процессе эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию был дан ответ о необходимости предоставить товар в адрес ООО «Фэшн Групп», истцом ДД.ММ.ГГГГ путем личного визита в торговую точку в ТРЦ «Триумф Молл». Товар был принят Ответчиком» однако на сегодняшний день какого-либо ответа от ООО «Фэшн Групп» истец не получал, о причинах невозможности удовлетворения требований до истца не сообщено. На сегодняшний день заявленные истцом в претензии требования ответчиком не удовлетворены.

По изложенным основаниям с учетом уточнений истец просит суд обязать ООО «Фэшн Групп» заменить ФИО1 товар ненадлежащего качества - сумка женская (BLA) HWVB8558210 на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, а именно на товар - сумка женская GUESS артикул HWVB8385780 стоимостью 7 690 руб. и с учетом перерасчета покупной цены взыскать с ООО «Фэшн Групп»-денежные средства в виде разницы в цене товара в размере 8 610 рублей. Обязать ООО «Фэшн Групп» предоставить ФИО1 на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет в 3-х дневный срок. Взыскать с ООО «Фэшн Групп» в пользу ФИО1 расходы за оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (355 дней) в размере 57 865 рублей, а так же неустойкув размере 163 рублей каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающим этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (372 дней) в размере 60 636 рублей, а также неустойку в размере 163 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара путем перерасчета покупной цены в размере 163 рубля за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы по проведению экспертного исследования в размере 15000 рублей; расходы на отправление досудебной претензии в размере 195 рублей, а также расходы на отправление почтовой корреспонденции копии искового материала ответчику и на направление искового заявления в суд; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ответчик готов удовлетворить требования истца и вернуть денежные средства за товар. В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, расходов по производству судебной экспертизы.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования и, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Фэшн Групп» договор купли-продажи товара – сумки женской (BLA) HWVB8558210 стоимостью 16 300 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки, указанные в экспертном заключении (приложение №).

ФИО1 обратился к независимому эксперту с целью выявления недостатков в товаре и причин их появления. Согласно экспертному заключению, в товаре на момент проведения экспертизы были обнаружены недостатки, являющиеся скрытыми производственными, проявившимися в процессе эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию был дан ответ о необходимости предоставить товар в адрес ООО «Фэшн Групп», что и было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ путем личного визита в торговую точку в ТРЦ «Триумф Молл». Товар был принят Ответчиком» однако на сегодняшний день какого-либо ответа от ООО «Фэшн Групп» истец не получал, о причинах невозможности удовлетворения требований до истца не сообщено. На сегодняшний день заявленные истцом в претензии требования ответчиком не удовлетворены.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. № проведенного по инициативе истца и не оспоренного ответчиком Сумка женская, согласно маркировочным данным, торговая марка «GUESS», импортного производства Мьянме Бирма, артикул VB 855821, дата производства 05.2022 года, предъявленная на экспертизу, имеет дефекты: трещины материала кедера (узкая наружная деталь, предназначенная для укрепления швов соединения) на отдельных участках со стороны подкладки на закрывающемся клапане, несимметричное расположения закрывающегося клапана, его смещение относительно передней стенки корпуса, выявленные в процессе эксплуатации.

Отсутствие следов постороннего воздействия, нарушение технологии соединения отдельных деталей, механизм и характер образования указанных недостатков, незначительная степень износа позволяют эксперту сделать вывод о том, что дефекты являются производственными.

Применяемые материалы, технология соединения отдельных деталей и изготовление изделия в целом должны отвечать всем эксплуатационным требованиям: обладать надежностью, долговечностью, способностью сохранения товарного вида и качественных характеристик в течение всего срока эксплуатации.

Сумка женская, предъявленная на экспертизу, из - за наличия имеющихся дефектов, по качественным показателям не отвечает требованиям нормативно-технической документации.

Суд, оценивая заключение экспертизы в совокупности с материалами дела, признает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, со ссылкой на научную литературу и методики, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, проведенной истцом, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик наличие недостатков заявленных истцом не оспаривал.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что представленный на экспертизу объект исследования – сумки женской (BLA) HWVB8558210, имеет недостатки, указанные истцом, которые носят производственный характер, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на ООО «Фэшн Групп» заменить ФИО1 товар ненадлежащего качества - сумка женская (BLA) HWVB8558210 на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, а именно на товар - сумка женская GUESS артикул HWVB8385780 стоимостью 7 690 руб. и с учетом перерасчета покупной цены взыскать с ООО «Фэшн Групп» -денежные средства в виде разницы в цене товара в размере 8 610 рублей.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ООО «Фэшн Групп» предоставить ФИО1 на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет в 3-х дневный срок, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика предоставить на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет в течении трех дней с даты вынесения решения.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2000 рублей.

Согласно п. 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требовании потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, фоки возврата /плаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности в полном объеме за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

Истец заявил требования о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены за период с 01.06.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ (355 дней) в размере 57 865 рублей, а так же неустойки в размере 163 рублей каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца; неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающим этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (372 дней) в размере 60 636 рублей, а также неустойку в размере 163 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца; неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара путем перерасчета покупной цены в размере 163 рубля за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить товар в адрес ООО «Фэшн Групп».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ путем личного визита в торговую точку в ТРЦ «Триумф Молл» товар был сдан и принят ответчиком, что подтверждается актом приемки-передачи товара, почему то только через год после ответа на претензию

Таким образом, неустойки подлежат исчислению с даты передачи товара ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ истцом никак не обосновано в иске.

Неустойка за неисполнение в добровольном порядке требования о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены за период с 08.04.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней) в размере 14344 рублей,

Неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающим этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней) в размере 17115 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает возможным снизить размер неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке требования о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены за период с 08.04.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней) в размере 10000 рублей, неустойка за неисполнение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающим этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней) в размере 10000 рублей.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки до дня исполнения обязательств, за неисполнение в добровольном порядке требования о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающим этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара путем перерасчета покупной цены начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день 163 рубля.

Оснований для снижения неустойки на будущее время суд не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, а также компенсации морального вреда, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф.

Поскольку судом применены положения о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то снижению подлежит и штраф – до 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с проведением досудебного исследования в размере 15000 рублей.

Как следует из материалов дела, с целью установления наличия в товаре недостатка и причин его возникновения истец обратился к независимому эксперту.

Принимая во внимание положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату досудебного исследования в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению, оснований для снижения стоимости экспертизы по ходатайству ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

При таких обстоятельствах почтовые расходы в размере 377 рублей связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, суд на основании ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми, относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Групп» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фэшн Групп» заменить ФИО1 товар ненадлежащего качества - сумка женская (BLA) HWVB8558210 на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, а именно на товар - сумка женская GUESS артикул HWVB8385780 стоимостью 7 690 рублей и с учетом перерасчета покупной цены взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в виде разницы в цене товара в размере 8 610 рублей.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Групп» (ИНН <***>) предоставить ФИО1 на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет в течении с даты вынесения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены за период с 08.04.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а так же неустойку в размере 163 рублей каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающим этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также неустойку в размере 163 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о возмещении убытков в виде разницы в цене товара путем перерасчета покупной цены в размере 163 рубля за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 377 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Еремина