Решение № 2-171/2019 2-171/2019(2-1965/2018;)~М-1877/2018 2-1965/2018 М-1877/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-171/2019

дело № 2– 171/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеевой,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что на основании решения администрации Чистопольской инкубаторно-птицеводческой станции и профсоюзного комитета ее супругу ФИО2 была выделена спорная квартира, в которой с 2000 года супруги прописались. В 2002 году у них родилась дочь, которая также была прописана в спорную квартиру. В 2003 году ФИО2 умер. Истец с дочерью продолжили проживать в данной квартирке, оплачивают коммунальные услуги. Требований о выселении не предъявлялось, однако при обращении к ответчику с заявление о заключении договора социального найма ей было отказано.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, ранее увеличенные исковые требования об обязании исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района заключить договор социального найма спорного жилого помещения не поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса российской Федерации жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Статья 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Из материалов усматривается, что в 1990 годах супругу истца – ФИО2, состоящему в трудовых отношениях с Чистопольской инкубаторно-птицеводческой станцией, на основании решения администрации станции и профсоюзного комитета, для проживания было выделено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м., что в том числе подтверждается письмом Государственной инкубаторной птицеводческой станцией о том, что станция заселяет своего специалиста – электрика ФИО2 с женой ФИО3.

В 2000 году ФИО2 и его супруга ФИО3 были зарегистрированы в указанном помещении по месту жительства. В 2002 году у супругов родилась дочь ФИО4, которая также была зарегистрирована в указанном помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № I-КБ №, выданным отделом ЗАГС адм. <адрес> и <адрес> Республики Татарстан.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> муниципального района, вынесена в реестр муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района на основании на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки, выданной Чистопольским участком Межрайонного филиала № РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА и ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО3 (ФИО5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объектов недвижимости на праве собственности в <адрес> и <адрес> не зарегистрировано.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району Республики Татарстан, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>. Таким образом, архивный фонд Чистопольской инкубаторно-птицеводческой станции уничтожен, организация ликвидирована, других способов кроме судебного для защиты своих прав у истца не имеется.

Спорное жилое помещение является федеральной (государственной) собственностью, на момент возникновения спорных правоотношений данное помещение находилось в оперативном управлении Чистопольской инкубаторно-птицеводческой станции и фактически относилось к ведомственному жилищному фонду, которым распоряжалась администрация станции. В момент возникновения спорных правоотношений ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Чистопольской инкубаторно-птицеводческой станцией и в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий ему было предоставлено спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Факт трудовых отношений ФИО2 Чистопольской инкубаторно-птицеводческой станции подтвердил опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7.

На основании изложенного, усматривается, что спорное жилое помещение предоставлялось администрацией станции, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, что соответствовало требованиям действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства, следовательно, ФИО2 и его семья в установленном законом порядке вселились в спорное жилое помещение и приобрели право пользования им, а также впоследствии вселили несовершеннолетнего члена своей семьи, которая приобрела равное с ними право пользования спорным жилым помещением, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: