Решение № 2-1226/2025 2-1226/2025~М-542/2025 М-542/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1226/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Дунаевой Е.И.,

с участием представителей истца, действующих на основании доверенности ФИО1, по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Изобилие» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО3 обратился с иском ООО «Изобилие» о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что между ООО «Изобилие» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор индивидуального заказа №. В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязуется изготовить и передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные сторонами в договоре и приложениях к нему, а истец обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные в договоре. Общая стоимость продукции согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по договору составила Х рублей. Обязательства истец выполнил в полном объеме. Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок доставки увеличен до Х рабочих дней. В установленный договором срок к ДД.ММ.ГГГГ работа не была выполнена ответчиком. Результат работ передан только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения договора с момента внесения предоплаты на Х дней. Сумма неустойки составила Х рублей (Х). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, которым было согласовано, что ответчик обязуется осуществить работы по сборке и монтажу продукции по адресу: <адрес> соответствии с объёмом и стоимостью работ, содержащихся в «Пакете минимально необходимых забот» стоимостью Х рублей. Истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки, а также требованием закончить работы по сборке кухонного гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день требование не удовлетворено. Также истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в Х рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по изготовлению продукции в размере 114 513 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по сборке и монтажу в размере 18 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 40000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляли действующие на основании доверенности ФИО1, по ордеру ФИО2, которые исковые требования поддержали полностью.

Ответчик ООО «Изобилие» явку своего представителя не обеспечили.

Суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со тс. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с общим правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между ООО «Изобилие» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор индивидуального заказа №.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется изготовить и передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные сторонами в договоре и приложениях к нему, а истец обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Общая стоимость продукции согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составила Х рублей.

Согласно п.4.1. договора, ответчик осуществляет доставку изготовленной продукции на свой склад не позднее Х рабочих дней с даты внесения предоплаты.

Согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок доставки увеличен до Х рабочих дней.

В установленный договором срок к ДД.ММ.ГГГГ работа не была выполнена ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно сроков и доказательств установки кухни в суд не представил.

Результат работ передан только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения договора с момента внесения предоплаты на Х дней.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая цена заказа может определяться ценами отдельных видов работ.

Поскольку заказ истца ответчику на изготовление мебели не содержал отдельные виды работ, то исчисление неустойки должно производиться, исходя из общей цены заказа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку сторонами согласованы срок изготовления и монтажа кухонного гарнитура, заказ на изготовление мебели не содержал отдельные виды работ, иных соглашений между сторонами относительно сроков исполнения обязательств не заключалось, ответчиком были нарушены установленные договором сроки и не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости расчета неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ от Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка составила Х рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора, а также требованием закончить работы по сборке кухонного гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией, квитанцией об отправке претензии в адрес ответчика.

Однако на сегодняшний день требование не удовлетворено.

При отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по вышеприведенному договору в срок, указанный в договоре, при отсутствии доказательств того, что работы не выполнены по причинам, зависящим от истца, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывая все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, отсутствие заявления от ответчика о снижении неустойки, считает соразмерной сумму неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, и оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойке по делу не установлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ООО «Изобилие» в пользу истца неустойку в размере 114513 рублей.

Далее установлено судом, что передача продукции осуществляется покупателю в разобранном виде. В случае необходимости производства работ по сборке продукции. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, которым было согласовано, что ответчик обязуется осуществить работы по сборке и монтажу продукции по адресу: <адрес> в соответствии с объёмом и стоимостью работ, содержащихся в «Пакете минимально необходимых забот» стоимостью Х рублей.

Пакет минимально необходимых работ включает в себя: выезд специалиста для проведения работ (в пределах города); сборку столов и оборку шкафов; монтаж верхних шкафов на подготовленную стену с применением комплектного крепежа, расстановка столов с применением эскиза и т.д.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки в размере Х рублей истец указывает, что отказывается от услуги по сборке продукции и преследовал цель возврат своих денежных средств.

Анализируя содержание норм закона, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу, что приведенными нормами урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям, установленным статьями 28, 29 Закона о защите прав потребителей, то есть в связи с недостатками оказанных услуг и нарушением сроков оказания услуг, при этом требование о возврате денежных средств заявлено на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на отказ от договора об оказании услуг, которая срок возврата денежных средств не устанавливает, в связи с чем положения статей 28, 31 названного Закона не подлежат применению.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и основания иска является правом истца, а обязанностью суда является определения характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном случае. Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что работы по договору не производились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия из которой следует, что истец просит исполнителя расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

Поскольку действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец отказался от исполнения договора, не воспользовавшись услугами ответчика.

Ввиду того, что истцом заявлены требования о возврате денежных средств, а ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, что исполнителем были оказаны услуги в полном объеме, не представлено доказательств несения фактических расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере Х рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Исходя из степени причиненных истцу переживаний, а также из принципов разумности и справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет Х рублей (Х)/Х

Учитывая, что ответчик свою обязанность по выплате денежных средств истцу надлежащим образом не исполнил и не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера штрафа обстоятельствам дела и последствиям нарушения, то при таких обстоятельствах оснований для применения ст.333 ГК РФ к взысканному штрафу, не имеется, следовательно, штраф подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере Х рублей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, исполнитель обязуется: представлять интересы в Богородском городском суде, консультирование заказчика по возникшим вопросам.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет сумму – Х рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме Х рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Изобилие» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Изобилие» (ИНН № в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку 114513 рублей, денежные средства в размере 18450 рублей, штраф в размере 71481,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части и в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Изобилие» государственную пошлину в доход государства в размере Х рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные