Решение № 2А-1213/2018 2А-1213/2018~М-998/2018 М-998/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-1213/2018

Дело № 2а-1213/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 04 июля 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Платоновой Я.А.,

с участием прокурора Пантелеева И.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил установить в отношении него административный надзор на срок от одного до трех лет и установить ему административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением выполнения им трудовых обязанностей; запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях; запретить посещение предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО2 ранее судим по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 29.01.2009 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.04.2014 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области по отбытию срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 встал на учет как лицо, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.01.2014 г. установлен административный надзор сроком на три года. По истечении указанного срока ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 характеризуется отрицательно. В связи с тем, что ФИО2 было совершено преступление в условиях опасного рецидива преступления, просил суд заявленные административные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административное исковое заявление по указанным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 иск признал частично, пояснил, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений. Кроме того он является инвалидом третьей группы. Просил установить надзор на один год, явку один раз в месяц, возражал против установления обязанностей в виде запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением выполнения им трудовых обязанностей, запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях и запрета посещать предприятия общественного питания, осуществляющие торговлю алкогольными напитками.

Прокурор Пантелеев И.А. полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.01.2009 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.04.2014 г. данный приговор вступил в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, срок погашения судимости по которой, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составлял 6 лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Согласно справке от 11.04.2014 года №, выданной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, ФИО2 освобожден из указанного учреждения 11.04.2014 года (л.д. 24).

Учитывая, что осужденный ФИО2 освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области 11.04.2014 года, судимость погашается 11.04.2020 года.

Согласно характеристике УПП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 38).

Решением Октябрьского районного суда от 27.01.2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 час. до 06.00 час. и обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

После истечения срока административного надзора, установленного вышеуказанным решением суда, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административных правонарушениях от 14.01.2018 г., от 15.02.2018 г. № и от 03.05.2018 г. №. Данное обстоятельство не оспаривалось административным ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт совершения ФИО2 тяжкого преступления, суд полагает, что в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок один год.

Кроме этого, административный истец просит установить в отношении ФИО2 меры административного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая категорию и характер совершенного ФИО2 преступления, личность административного ответчика, неоднократное совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершенных после истечения срока административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также административных ограничений в виде запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением выполнения им трудовых обязанностей, запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях и запрета посещения предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками, которые по мнению суда являются обоснованными и отвечают принципам защиты общественной безопасности.

Доводы административного ответчика о том, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений не являются основанием для отказа в установлении административного надзора, поскольку ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления и совершил при этом три административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Довод о наличии инвалидности также не препятствует установлению в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

Возражение ФИО2 против установления административных ограничений также не может быть принято во внимание по вышеизложенным выводам суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области, административный надзор на срок 1 (один) год. Начало указанного срока исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением выполнения им трудовых обязанностей;

- запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях;

-запретить посещение предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко