Приговор № 1-395/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-395/2023

Дело № 1-1-395/2023 64RS0042-01-2023-002420-86


Приговор

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Екимовских Д.Н.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 и ордер № 219,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

20 января 2023 года, не позднее 09 часов 16 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Березка», расположенного по адресу: <...>, обнаружил при себе оставленную у него Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк с номером счета №, открытым на имя последнего, у которой имелась функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс».

В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, используя похищенную им банковскую карту ПАО Сбербанк и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания к платежным терминалам произвел оплату покупок товаров, а именно:

- в 09 часов 16 минут 20 января 2023 года на сумму 485 рублей;

- в 09 часов 18 минут 20 января 2023 года на сумму 320 рублей;

- в 09 часов 19 минут 20 января 2023 года на сумму 45 рублей;

- в 09 часов 43 минуты 20 января 2023 года на сумму 490 рублей;

- в 12 часов 49 минут 20 января 2023 года на сумму 796 рублей;

- в 16 часов 21 минуту 20 января 2023 года на сумму 290 рублей;

- в 16 часов 54 минуты 20 января 2023 года на сумму 160 рублей;

- в 16 часов 57 минут 20 января 2023 года на сумму 281 рублей;

- в 13 часов 33 минуты 21 января 2023 года на сумму 764 рублей;

- в 13 часов 35 минут 21 января 2023 года на сумму 575 рублей;

- в 13 часов 37 минут 21 января 2023 года на сумму 270 рублей;

- в 13 часов 38 минут 21 января 2023 года на сумму 1000 рублей;

- в 15 часов 17 минут 21 января 2023 года на сумму 500 рублей;

- в 15 часов 22 минуты 21 января 2023 года на сумму 343 рублей;

- в 15 часов 23 минуты 21 января 2023 года на сумму 600 рублей;

- в 15 часов 23 минуты 21 января 2023 года на сумму 160 рублей;

- в 15 часов 25 минут 21 января 2023 года на сумму 382 рублей;

- в 15 часов 27 минут 21 января 2023 года на сумму 720 рублей;

- в 15 часов 27 минут 21 января 2023 года на сумму 365 рублей;

- в 15 часов 45 минут 21 января 2023 года на сумму 200 рублей;

- в 16 часов 07 минут 21 января 2023 года на сумму 90 рублей;

- в 16 часов 10 минут 21 января 2023 года на сумму 80 рублей;

- в 16 часов 10 минут 21 января 2023 года на сумму 1000 рублей;

- в 16 часов 12 минут 21 января 2023 года на сумму 165 рублей;

- в 16 часов 13 минут 21 января 2023 года на сумму 227 рублей;

- в 19 часов 42 минуты 21 января 2023 года на сумму 328 рублей;

- в 19 часов 43 минуты 21 января 2023 года на сумму 110 рублей;

- в 19 часов 46 минут 21 января 2023 года на сумму 100 рублей;

- в 20 часов 07 минут 21 января 2023 года на сумму 500 рублей;

- в 20 часов 09 минут 21 января 2023 года на сумму 76 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 часов 16 минут 20 января 2023 года до 20 часов 09 минут 21 января 2023 года тайно похитил с банковского счета ФИО2 принадлежащие последнему денежные средства, причинив последнему ущерб на общую сумму 11422 рубля.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно 20 и 21 января 2023 года он совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 11422 рубля, путем оплаты товаров банковской картой.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 20 января 2023 года утром он передал свою банковскую карту ФИО1, с просьбой сходить в магазин за покупками. В последующем при обращении в ПАО Сбербанк ему стало известно о хищении с его банковского счета денежных средств в размере 11422 рубля, данный ущерб является для него значительным.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля ФИО5 следует, что он является водителем такси и 19 января 2023 года осуществлял перевозку ФИО1 и Потерпевший №1 от адреса: <адрес>, в пути следования Потерпевший №1 передал ФИО1 банковскую карту и тот ходил в магазин за покупками. Возвращал ли ФИО1 ФИО6 банковскую карту, он не видел (л.д. 56-57).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении (л.д. 3);

- рапортом о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, магазин «Березка» (л.д. 4-7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, магазин «Березка» (л.д. 52-55);- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 41-44);

- выпиской движения денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, согласно которой в период времени с 20 января 2023 года по 21 января 2023 года происходило списание денежных средств в общей сумме 11422 рубля (л.д. 69-74).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, с банковского счета. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Признавая причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевшего, руководствуясь при этом примечаниями к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и членов семьи, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о ее личности, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что он не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 9516 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособным лицом, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанном органе, и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 9516 (девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Копия верна

Судья С.А. Попенков