Решение № 2-977/2018 2-977/2018~М-814/2018 М-814/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-977/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 18 июля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой

С участием истца, ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> умерла её мать ФИО4.

<дата> умер мой отец - ФИО5, о чем выдано свидетельство о смерти.

После смерти матери открылось наследство, состоящее из земельного участка №, м площадью <данные изъяты> кадастровый № для ведения садоводства в коллективном саду № «а» ЧТП, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок подтверждается государственным актом №№, выданный Администрацией Балахнинского района. Стоимость земельного участка на дату подачи искового заявления вставляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>

последние годы жизни ФИО4 истец так же пользовалась садовым участком.

После смерти матери, ФИО4 написала заявление о вступлении в члены садоводческого №.; товарищества № «а» ЧТП, земельный участок перешел в её владения, и она фактически приняла наследство. Однако, в установленный законом срок, она не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство

От наследования Истец не отстранялась, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершала. С момента смерти матери, из своих собственных средств, несла расходы по содержанию земельного участка (оплачивала членские взносы, ремонтировала забор, обрабатывала участок удобрениями).

Другой наследник ФИО2 земельным участком не пользовался, расходы на его содержания не нес, и намерений вступать в права наследства не имеет, проживает вместе с истцом.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержала, пояснила, что забыла о том, что обращалась к нотариусу, обратилась сразу в суд.

ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при оформлении наследства через нотариуса пришлось бы выделять долю брату, чего ФИО1 не желает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Признание права собственности на объект недвижимости как способ гражданско-правовой защиты предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

При этом по смыслу закона признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Такой иск не должен использоваться для обхода норм специального законодательства, предусматривающего порядок получения соответствующих документов.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержит разъяснение, из которого следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязанность нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство вытекает из положений ст. 1162 ГК РФ и ст. 70 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Ст. 70 "Основ законодательства РФ о нотариате" предусмотрено, что по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО4.

ФИО4 на праве собственности на основании Распоряжения администрации Балахнинского муниципального района №-р от <дата> принадлежал земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из Сообщения нотариуса Балахнинского района Нижегородской области ФИО6 № от <дата>, наследником, принявшим наследство по закону, после смерти ФИО4, умершей <дата>, согласно заявлению от <дата> является её дочь ФИО1, истец по настоящему делу.

ФИО2 <дата> от принятия наследства своим заявлением отказался.

<дата> на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании вышеизложенного можно констатировать, что представленные в дело материалы не позволяют сделать вывод о том, что имеется угроза нарушения прав заявителя, поскольку истец не представил доказательств того, что она обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и ей было отказано в этом.

Ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для признания права собственности ФИО1 на указанный земельный участок в судебном порядке.

Суд полагает необходимым отдельно разъяснить её право обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 12, 1162 ГК РФ, ст. 70 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", ст.ст.3, 4, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Н.Карпычев

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья А.Н.Карпычев