Апелляционное определение № 22-1111/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Баязитова К.С.

Дело № 22-1111/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой Е.Л.,

судей Евстюниной Н.В., Жихаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Смирнова М.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пака С.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 января 2026 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Постановлено: срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания – 5 августа 2025 года по 14 ноября 2025 года и с 22 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также зачтено время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 15 ноября 2025 года по 21 января 2026 года из расчета два дня применения запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жихаревой А.А., выступления прокурора Левко А.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Смирнова М.А., возражавших против удовлетворения доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – производного N-метилэфедрона, общей массой 10,473 грамма, то есть в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 5 августа 2025 года в г. Березники Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пак С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального законов, п.п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного осужденному чрезмерно мягкого наказания, как основного, так и дополнительного. Обращает внимание на признание судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, не только активного способствования расследованию преступления, но и явки с повинной. При этом, излагая порядок задержания ФИО1, обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра 20 свертков с наркотическим средством общей массой 10,473 грамма, которое осужденный в последующем намеревался сбыть на территории г. Березники Пермского края, отмечает, что протокол явки с повинной от 6 августа 2025 года (т. 1 л.д. 24-27) составлен в условиях очевидной причастности ФИО1 к совершению данного преступления, то есть под влиянием имеющихся улик. С учетом изложенного делает вывод о необоснованности признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор изменить, исключить из числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явку с повинной и увеличить размер, как основного, так и дополнительного наказания до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Смирнов М.А. считает постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным, в том числе в части назначенных ему основного и дополнительного наказаний. Просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Пака С.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание и подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в приговоре, в том числе показаниях самого осужденного ФИО1, не оспаривавшего фактические обстоятельства совершенного им преступления, вид и размер наркотического средства.

Так, осужденный ФИО1 показал, что ввиду финансовых трудностей решил подработать в интернет-магазине, через который осуществляется незаконная продажа наркотических средств, в связи с чем 3 августа 2025 года в сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» он написал куратору под именем «Макс Макс», приславшему ему координаты места нахождения оптовой закладки с наркотиком, который он должен был разложить в тайники-закладки в г. Березники и отправить информацию с их местами нахождения куратору. Однако 5 августа 2025 года после того, как он забрал из тайника 20 свертков с наркотиком, его задержали и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты 20 свертков с наркотическим средством. В его квартире также обнаружены весы, изолента и зип-пакеты для фасовки наркотика.

Показания осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются показаниями:

свидетеля П., являющегося оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Березниковский», об обстоятельствах наличия оперативной информации относительно осуществления неустановленными лицами в районе п. Николаев Посад незаконного сбыта наркотических средств, а также об обстоятельствах проведения по данному факту ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО1 и при его личном досмотре обнаружены и изъяты 20 свертков с кристаллообразным порошкообразным веществом синего цвета, а также мобильный телефон. В ходе осмотра квартиры ФИО2 обнаружены несколько рулонов изоленты, зип-пакеты и электронные весы;

свидетелей Л., В., С., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и осмотра его квартиры;

свидетеля Ч. о том, что со слов ее мужа ФИО1 ей стало известно о его желании работать закладчиком наркотических средств в интернет-магазине, где в последующем он начал работать. При этом 5 августа 2025 года ФИО1 был задержан.

Показания осужденного ФИО1 и свидетелей также подтверждаются письменными документами, в числе которых:

постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий и акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 5 августа 2025 года, согласно которым в ходе ОРМ «Наблюдение» в районе поселка «Николаев Посад» г. Березники Пермского края был задержан ФИО1, в последующем он доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра у него обнаружены и изъяты 20 свертков с кристаллообразным порошкообразным веществом синего цвета. В ходе осмотра места проживания ФИО1 обнаружены четыре мотка изоленты черного цвета, пакеты «зип-лок» и электронные весы;

протокол личного досмотра ФИО1 от 5 августа 2025 года, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе мобильный телефон «Iphone 11 Pro» и 20 свертков из изоленты зеленого цвета, в каждом из которых находился круглый магнит и прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с кристаллообразным порошкообразным веществом синего цвета;

протокол осмотра места происшествия от 5 августа 2025 года, в ходе которого в квартире по адресу: ****, обнаружены четыре мотка изоленты, пакеты «зип-лок» и электронные весы.

Вид и масса изъятых наркотических средств установлены судом первой инстанции на основании справок об исследовании № 1750 от 6 августа 2025 года, № 1751 от 15 августа 2025 года и заключений экспертов № 2295 от 5 сентября 2025 года, № 294 НС от 8 октября 2025 года в соответствии со Списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а также Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, в основу приговора наряду с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, положены постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117, 131, 157).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Указанные процессуальные документы данным критериям не отвечают, поскольку не содержат каких-либо сведений, подтверждающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

При таких обстоятельствах данные постановления подлежат исключению из числа доказательств, приведенных в приговоре, поскольку не отвечают критерию относимости для разрешения данного уголовного дела.

Однако вносимые в приговор изменения не влияют на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Все доказательства, в том числе указанные выше, и иные, приведенные в приговоре, с учетом внесенных судебной коллегией изменений, судом первой инстанции проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и, которым суд не дал оценки в приговоре, в материалах дела не имеется.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, суд пришел к объективному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть как совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, не доведенного до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом не только признаны, но и должным образом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной.

Вместе с тем, как верно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, суд первой инстанции необоснованно учел наличие у осужденного такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

В соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 указал на свою причастность к совершенному преступлению в протоколе явки с повинной от 6 августа 2025 года, однако он был задержан и доставлен сотрудниками правоохранительных органов в отдел полиции как лицо, причастное к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, 5 августа 2025 года, в этот же день был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяты наркотические средства, а также 5 августа 2025 года в ходе производства осмотра места жительства ФИО1 изъяты четыре мотка изоленты, пакеты «зип-лок» и электронные весы, что непосредственно свидетельствовало о его причастности к инкриминированному ему деянию.

Таким образом, явка ФИО1 с повинной, признанная судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, дана осужденным не добровольно, а в связи с фактически осуществляемым в отношении него уголовным преследованием и наличием подозрений о его причастности к совершенному преступлению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно учел наличие у осужденного такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, в связи с чем, указание об этом подлежит исключению из приговора.

Наряду с этим, исключая данное смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционного представления, не усматривает оснований для усиления назначенного осужденному наказания, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имеющиеся у него иные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия находит, что назначенное ФИО1, как основное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, так и дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определен исходя из материального положения осужденного, не имеющего иждивенцев, его трудоспособного возраста, возможности его трудоустройства и получения дохода, оно представляется соразмерным содеянному, а потому – справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

При этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, по причине отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом данных о личности осужденного.

Исходя из размера и вида назначенного осужденному наказания, оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из числа доказательств ссылку на постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117, 131, 157);

исключить признание смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явки с повинной.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Пака С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)