Постановление № 1-3/2019 1-335/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.ПермиРангуловой И.М.,

потерпевшего Т,

подсудимых П, Ч, Б, М, О,

защитников подсудимых – адвокатов Кривощекова А.Г., Суворовой В.В., Волегова Н.В., Боталова С.И., Титова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении П, Ч, Б, М, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительномузаключению подсудимые обвиняются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П, Б, Ч, М, О и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, а также П, действуя самостоятельно, с помощью топливных карт №№, №, №, предназначенных для учета отпуска объема и ассортимента горюче-смазочных материалов на автозаправочных станциях «Газпромнефть», законным держателем которых является индивидуальный предприниматель Т, у которого с момента получения горюче-смазочных материалов на автозаправочных станциях возникало право собственности на данные материалы, имея свободный доступ к указанным топливным картам, умышленно совершили тайное хищение чужого имущества путем продажи на автозаправочных станциях, расположенных на территории г.Пермии Пермского края, горюче-смазочных материалов по заниженной цене различным покупателям, чем причинили потерпевшему материальный ущерб: О – на сумму 386 925,00 рублей, то есть крупном размере, П – на сумму 4 393 898, 11 рублей, в особо крупном размере, Б – на сумму 3 707 666, 61 рублей, в особо крупном размере, Ч – на сумму 3 663 471, 61 рублей, в особо крупном размере, М. – на сумму 3 695 926, 61 рублей, в особо крупном размере.

Действия П, Б, Ч, М органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,О – по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Р заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с существенным нарушением, допущенным органом предварительного расследования при составлении обвинительного заключения.

Потерпевший Т в судебном заседании ходатайство государственного обвинителя поддержал.

Подсудимые П, Ч, Б М, О и их защитники - адвокаты Кривощеков А.Г., Суворова В.В., Волегов Н.В., Боталов С.И., Титов И.С. не возражают против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Обвинительное заключение является процессуальным документом, завершающим предварительное расследование по уголовному делу и формулирующим на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица.

В соответствии со ст.ст.171, 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно обвинительному заключению хищение совершено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ П самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ - по предварительному сговору П и М, ДД.ММ.ГГГГ – по предварительному сговору П, Б, М, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по предварительному сговору П и Б, ДД.ММ.ГГГГ – по предварительному сговору П совместно с О и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также по предварительному сговору П совместно с Б, М, Ч, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по предварительному сговору П совместно с Б, М, Ч

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам в части состава участников по фактам совершения хищения 10 и 11 августа 2017 года на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, по адресу: 13 км <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и <адрес>, и соответственно, размера причиненного каждым соучастником материального ущерба. Таким образом, предъявленное обвинение не отвечает требованиям ст.171 УПК РФ.

Обязанность излагать обвинение в соответствии с добытыми в ходе предварительного следствия доказательствами в обвинительном заключении возложена на сторону обвинения, а именно на следователя, а не на суд.

Составление обвинительного заключения не в соответствии с требованиями УПК РФ нарушает права обвиняемых на защиту.

Допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения закона носят существенный характер, препятствуют рассмотрению уголовного дела судом и вынесению на основании данного процессуального документа судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору г.Перми для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 255, 256, 101 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении П, Ч, Б, М, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, прокурору г.Перми.

Меру пресечения в отношении П, Ч, Б М, О оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Е.В. Бендовская