Решение № 2-13451/2025 2-2161/2026 2-2161/2026(2-13451/2025;)~М-11712/2025 М-11712/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-13451/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 марта 2026 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Каркаде» на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» ФИО2, а ФИО3 в АО «ГСК «Югория». Стоимость материального ущерба выплаченного ими страховой компании потерпевшего составила 67 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в данном размере и расходы по уплате государственной пошлины, так как ФИО2 при страховании указал, что транспортное средство используется в личных целях, в то время как в отношении него действует лицензия на осуществление деятельности такси. При таких условиях, сумма страховой премии была бы выше.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Каркаде» на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевшего получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ №, а ФИО3 в АО «ГСК «Югория».

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО3 страховую выплату в размере 67 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «ГСК «Югория» 67 500 рублей за причиненный ФИО2 ущерб.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

СПАО «Ингосстрах» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности ФИО2

Согласно п.к ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истцом указано, что при страховании ответственности ФИО2 указал в заявлении о страховании, что автомобиль используется в личных целях, фактически же из материалов дела следует, что в отношении данного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. При таких обстоятельствах, согласно представленным расчетам, стоимость страховой премии при надлежащем страховании оказалась бы выше (уплачено 11 516,72 рубля, должно было быть 31 712,25 рублей).

Согласно материалам дела страховой полис заключен в отношении неограниченного количества лиц и используется в такси. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса 67 500 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, понесенные истцом и подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 67 500 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего 71 500 (семьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья И.А.Филатов