Решение № 2-5105/2025 2-5105/2025~М-3691/2025 М-3691/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-5105/2025

Дело № 2-5105/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-007766-02)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска", Администрации города Южно-Сахалинска ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Вера", МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска", Администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ её маме ФИО был выдан контрольный талон к ордеру на жилое помещение №, расположенное по <адрес> как работнику швейной фабрики АО «Вера». ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирована и проживает по месту жительства в спорной квартире вместе с сыном ФИО, сын отказался от приватизации в её пользу.

В конце июня она была на приеме в МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" по вопросу приватизации вышеуказанной квартиры, сотрудник МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" сказала, что данная квартира на баланс Администрации не передана и находится в собственности у швейной фабрики АО «Вера» и нужно обращаться за приватизацией в АО «Вера».

08.07.2025 г. представитель Истца ФИО2 обратилась в АО «Вера» для приватизации, на что директор ответил приватизировать через суд. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы Истец с сыном. Истец ранее в приватизации не участвовал, несет бремя содержание имущества с момента регистрации (проживания), платит за коммунальные расходы, услуги связи и.т.д.

На сайте Росреестра данные о собственнике объекте недвижимости отсутствуют. Учитывая, что она правом на приватизацию не пользовалась, проживает в спорной квартире, просит признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что ранее проживали они в этом же общежитии в квартире № После расторжения брака маме предоставили квартиру № в которой она до настоящего времени проживает с сыном.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Администрации г. Южно-Сахалинска и МКУ «Управление жилищной политики» ФИО3, действующая на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что квартира не находится в муниципальной собственности, на баланс муниципального имущества не передавалась. Отметила, что являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ОАО «Вера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика АО «Вера».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 Закона устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, приватизация жилья может быть осуществлена, если лицо впервые обращается за приватизацией жилья, жилье находится в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, имеет согласие на это всех совершеннолетних членов семьи и жилье подлежит приватизации.

Из материалов дела следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ была заселена в общежитие в отдельную квартиру № <адрес>, где и была зарегистрирована.

Родителями ФИО1 (добрачная фамилия «ФИО») является мать ФИО и отец ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, а также актовыми записями, предоставленными Отделом ЗАГС г. Южно-Сахалинска Агентства ЗАГС по Сахалинской области.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно справке о составе семьи, а также штампу в паспорте гражданина РФ в разделе «место жительства», ФИО1 зарегистрирована и проживает по <адрес>, с 18.12.2001 года.

Из изложенного следует вывод, что на момент вселения истца ФИО1 жилое помещение имело статус общежития, которое в силу требований ст. 5 ЖК РСФСР относилось к государственному жилищному фонду.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО в судебном заседании показала, что она проживает по <адрес>, с 1987 года. Указанную квартиру ей, как работнику, предоставила швейная фабрика по ордеру. Этот дом ранее числился, как общежитие. Указанную квартиру она приватизировала на основании решения суда.

Она знает ФИО1, которая также проживает в <адрес>.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28.09.2022 г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО к Открытому акционерному обществу «Вера» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены. За ФИО признано право собственности в порядке приватизации на квартиру №, <адрес>.

В процессе рассмотрения указанного дела судом установлено, что на основании решения Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов № от 03.10.1978г. швейной фабрике был выдан единый ордер на заселение общежития на 100 мест для одиночек и на 20 квартир для малосемейных по <адрес>.

20.06.1988г. между Хабаровским территориальным производственным объединением легкой промышленности и Южно-Сахалинской швейной фабрикой был заключен договор об аренде основных фондов (в том числе спорного общежития) сроком по 31.12.1995г.

В соответствии с приказом Хабаровского территориального производственного объединения легкой промышленности № от 20.12.1990г. в связи с решением трудового коллектива и решением Сахалинского облисполкома Совета народных депутатов № от 03.09.90г. Южно-Сахалинская швейная фабрика была преобразована в Общество с ограниченной ответственностью «Вера» с подчинением Хабаровскому территориальному производственному объединению легкой промышленности.

На основании п. 3 договора купли-продажи от 24.04.1992г., с учетом дополнения от 25.04.1992г. между Сахалинским областным комитетом по управлению государственным имуществом (Продавец) и ООО «Вера» (Покупатель») безвозмездно от Продавца к Покупателю были переданы объекты социальной инфраструктуры, в том числе общежитие. При этом ООО «Вера» приняло на себя обязательства в течение 5 лет использовать по прямому назначению переданное ему общежитие.

Согласно пункту 7 указанного договора купли-продажи Покупатель становится владельцем имущества, приобретенного по настоящему договору.

Свидетельством о собственности, выданным Сахалинским областным комитетом по управлению государственным имуществом 13.05.1992г. подтверждается право собственности ООО «Вера» на имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 24.04.1992г.

Оттиском штампа МУП «Бюро технической инвентаризации» от 08.08.1997г. на договоре купли-продажи от 24.04.1992г. подтверждается регистрация права собственности на указанное общежитие в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Согласно данных Администрации г. Южно-Сахалинска, общежитие в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» жилое помещение №, <адрес> не значится.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", указанные в Приложении № 3 к Постановлению объекты государственной собственности, в, частности, жилой фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" предусматривалось, что в плане приватизации предприятия, включающем в себя перечень передаваемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, в обязательном порядке делается указание о том, что включенные в перечень объекты не входят в состав приватизируемого имущества данного предприятия и передаются в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность города (района) соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что здание по ул. Сахалинской, 6 в г. Южно-Сахалинске подлежало передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

По аналогии закона к отношениям по пользованию такими гражданами помещениями в общежитиях, которые при приватизации предприятий по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению приведенные выше положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора), поскольку с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 и статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Законность вселения истца никем не оспорена.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании следует, что правом на приватизацию жилого помещения обладают все лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, независимо от того, кому из них оно было изначально предоставлено. Приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

С учетом изложенного при установленных судом обстоятельствах, отказ ответчика в передаче жилого помещения в порядке приватизации противоречит приведенным выше нормам материального права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенных в пункте 8 Постановления Пленума от 24.08.1993г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с пунктом 7 Примерного положения "Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", (утв. решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2); документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Спорное жилое помещение изолировано, автономно, отвечает санитарным и техническим правилам, доказательств обратному ответчиком не представлено. В связи с чем, спорное жилое помещение может быть самостоятельным объектом права собственности.

Судом установлено, что истец ранее право приватизации не использовала, что подтверждается справками о регистрации и справками о неиспользовании права приватизации.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено право истца на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования к АО «Вера».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3 Положения об Администрации г. Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям администрации города относится управление муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что спорное жилое помещение ответчиком АО «Вера» в муниципальную собственность не передавалось, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации г. Южно-Сахалинска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО "Вера", МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска", Администрации города Южно-Сахалинска о признании право собственности на объект недвижимого имущества в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру №, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска", Администрации города Южно-Сахалинска о признании право собственности на объект недвижимого имущества в порядке приватизации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина