Решение № 2-13064/2017 2-13064/2017~М-11187/2017 М-11187/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-13064/2017

Дело № 2-13064/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 14 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указал, что 14 августа 2015 года между Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью и ответчиками ФИО1 (заемщик), ФИО2 (поручитель) заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 393 271 рубль 52 копейки, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, на срок 1827 дней с уплатой процентов 13,7 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиками систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки. По состоянию на 20 июля 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 104 915 рублей 70 копеек из них: основной долг – 94 175 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 34 468 рублей 72 копейки, сумма процентов на просроченный кредит – 2 595 рублей 09 копеек, сумма пеней за просроченные проценты – 1 030 рублей 58 копеек, сумма пеней за просроченный кредит – 3 267 рублей 39 копеек, сумма текущих процентов – 2 178 рублей 18 копеек, остаток кредита по договору 967 200 рублей 50 копеек. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14 августа 2015 года, заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 104 915 рублей 70 копеек из которых: основной долг – 94 175 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 34 468 рублей 72 копейки, сумма процентов на просроченный кредит – 2 595 рублей 09 копеек, сумма пеней за просроченные проценты – 1 030 рублей 58 копеек, сумма пеней за просроченный кредит – 3 267 рублей 39 копеек, сумма текущих процентов – 2 178 рублей 18 копеек, остаток кредита по договору 967 200 рублей 50 копеек, а так же взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 724 рубля 58 копеек, судебные расходы связанные с проведением оценки залогового имущества в размере 3 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество марки <данные изъяты> года выпуска, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 383 200 рублей.

18.10.2017 года истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и просил суд взыскать солидарно с ответчиков 1 149 261 рубль 02 копейки из которых: основной долг – 157 433 рубля 13 копеек, просроченные проценты 67 843 рубля 47 копеек, сумма процентов на просроченный кредит – 7 978 рублей 36 копеек, сумма пеней за просроченные проценты – 3 241 рубль 70 копеек, сумма пеней за просроченный кредит – 8 821 рубль 75 копеек, остаток кредита по договору 903 942 рубля 61 копейка. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 221 рубль 73 копейки. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

15.11.2017 года от представителя истца поступили уточненные исковые требования, согласно которых просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 164 405 рублей 52 копейки из которых: основной долг – 157 433 рубля 13 копеек, просроченные проценты 67 843 рубля 47 копеек, сумма процентов на просроченный кредит – 10 216 рублей 60 копеек, сумма пеней за просроченные проценты – 4 267 рублей 62 копейки, сумма пеней за просроченный кредит 11 202 рубля 03 копейки, остаток кредита по договору 903 942 рубля 61 копейка. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований не представили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ, предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По настоящему делу судом установлено.

14 августа 2015 года между «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, согласно которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 393 271 рубль 52 копейки сроком на 1 827 дней с уплатой процентов 13,7 % годовых, на покупку автомобиля марки <данные изъяты>

ФИО2 является поручителем по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

Поскольку ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также требований ст. 309 ГК РФ ответчиком производились ненадлежащим образом, Банк направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиками не выполнено.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 164 405 рублей 52 копейки из которых: основной долг – 157 433 рубля 13 копеек, просроченные проценты 67 843 рубля 47 копеек, сумма процентов на просроченный кредит – 10 216 рублей 60 копеек, сумма пеней за просроченные проценты – 4 267 рублей 62 копейки, сумма пеней за просроченный кредит 11 202 рубля 03 копейки, остаток кредита по договору 903 942 рубля 61 копейка.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем, подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что условия кредитного договора не соблюдаются, взятые на себя обязательства ответчики не выполняет и долг не погашают, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

В обеспечении исполнения обязательств заемщик предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 1 660 000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество согласно п.1 ч.1 ст.235 ГК РФ влечет прекращение в установленном законом порядке (ст.350 ГК РФ) прав собственника в отношении заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество отвечает собственник заложенного имущества, залогодатель.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно заключения об оценке автомобиля, стоимость залогового автотранспортного средства составляет 1 383 200 рублей. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности отчета №21/07-06-1009 ООО «М-ГРУПП», в связи с чем начальную продажную стоимость автомобиля суд считает определить равной 1 383 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 724 рубля 58 копеек, а так же расходы по оценке автомобиля в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 297 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 14 августа 2015 года, заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору в размере 1 164 405 рублей 52 копейки из которых: основной долг – 157 433 рубля 13 копеек, просроченные проценты 67 843 рубля 47 копеек, сумма процентов на просроченный кредит – 10 216 рублей 60 копеек, сумма пеней за просроченные проценты – 4 267 рублей 62 копейки, сумма пеней за просроченный кредит 11 202 рубля 03 копейки, остаток кредита по договору 903 942 рубля 61 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 724 рубля 58 копеек, судебные расходы, связанные с проведением оценки залогового имущества в размере 3 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1383200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 297 рублей 45 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Байбакова