Решение № 2-3749/2023 2-3749/2023~М-2812/2023 М-2812/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-3749/2023

№2-3749/2023

36RS0004-01-2023-004252-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В.,

с участием представителя третьего лица министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в лице Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в лице Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа указав с учетом уточнений, что постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО6 по делу об административном правонарушении от 17.07.2020г. №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа 16.09.2020г. (дело №) постановление административного органа изменено и с применением положений ч.ч.2,3 ст. 4.4 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Воронежского областного суда от 10.11.2020г. (дело №) решение Ленинского районного суда от 16.09.2020г. отменено, дело направлено в Ленинский районный суд на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

При производстве по вышеназванному делу ФИО2 пользовался помощью защитника, на основании соглашения об оказании юридической помощи от 28.05.2020г. №27/А.

За время производства по делу защитником были оказаны следующие услуги: участие защитника в заседании административного органа 15.07.2020г. и 17.07.2020г. - по 10 000 руб., составление и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г.Воронежа – 10 000 руб., участие в качестве защитника в судебных заседаниях Ленинского районного суда 01.09.2020г., 16.09.2020г. и 01.12.2020г. по 15 000 руб. за участие в каждом заседании. На сумму 75 000 руб.

На основании изложенного и с учетом уточнений истец просит взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации убытки в размере 75 000 руб. (л.д.3-7,85,86).

На основании определения суда от 12.09.2023г. произведена замена Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа на его правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (л.д.92).

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в лице Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, третье лицо главный государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО6 не явились, о слушании дела извещалась надлежаще (л.д.147-151). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц участвующих в деле.

Согласно представленным в материалы дела возражениям представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д.49-53).

Согласно представленным в материалы дела возражениям представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу также полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а в случае их удовлетворения просит снизить сумму убытков до 2 500 руб. (л.д.62-64).

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требованиях.

Проверив материалы дела и, разрешая уточненные требования истца по существу, обозрив материалы административных дел, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО6 15.07.2020г. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО2 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ (л.д.8-10).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 17.07.2020г. вынесенным главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО6 - ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения (л.д.11-13).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа 16.09.2020г. постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО6 № от 17.07.2020г. изменено и с применением положений ч.ч.2,3 ст. 4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения (л.д.14-16).

Решением Воронежского областного суда от 10.11.2020г. - решение Ленинского районного суда от 16.09.2020г. отменено, дело направлено в Ленинский районный суд на новое рассмотрение (л.д.17-21).

Решением Ленинского районного суда от 01.12.2020г. по делу № постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО6 № от 17.07.2020г. в отношении ИП ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.22,23).

Таким образом, в связи с вынесенным 17.07.2020г. постановлением № и его дальнейшим обжалованием ФИО2 были понесены убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 75 000 руб.

В обоснование заявленных убытков в виде расходов по оплате юридических услуг со стороны истца представлены: соглашение об оказании юридической помощи №27/А от 28.05.2020г. заключенное между адвокатом Лысиным А.А. (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) переметом которого является обязанность исполнителя оказать заказчику юридическую помощь в качестве защитника, при производстве по делам об административных правонарушениях, возбужденных ЮВ МУГАДН ЦФО, с исполнением всех необходимых процессуальных действий. Согласно п.3 соглашения стоимость услуг составляет: участие при рассмотрении дела об административном правонарушении – 10 000 руб. за один день занятости; участие в судебном заседании при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях – 15 000 руб. за день занятости; составление жалоб – 10 000 руб. за один документ (л.д.24); акт выполненных работ от 12.01.2021г. из которого следует, что адвокатом Лысиным А.А. были оказаны, в том числе следующие услуги: участие в заседании ЮВ МУГАДН ЦФО при составлении протокола об административном правонарушении от 15.07.2020г. №829; участие в заседании ЮВ МУГАДН ЦФО при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2020г. № 719; составление и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №719 в Ленинский районный суд г. Воронежа; участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда г.Воронежа 01.09.2020г., 16.09.2020г. и 01.12.2020г.; общая стоимость предоставленных услуг 115 000 руб. (л.д.25); квитанция к приходному кассовому ордеру №00039 от 21.04.2021г. о внесении ФИО2 в кассу адвокатского кабинета Лысин А.А. денежных средств в сумме 115 000 руб. (л.д.26).

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представителя.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2 ст.25.5 КоАП РФ).

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.4 ст.25.5 КоАП РФ).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020г. №36-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Л. и Ш.» положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность на основании закона не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями ст.158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с п.5.5.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Из исследованных материалов дела, а также из обозренных в судебном заседании дел № (№) и № (№), следует, что защитник ИП ФИО2 – адвокат Лысин А.А. присутствовал при составлении 15.07.2020г. протокола об административном правонарушении №829 в отношении ИП ФИО2 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ; 17.07.2020г. адвокат Лысин А.А. в качестве защитника участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 и при вынесении проставления №719 от 17.07.2020г.; адвокатом Лысиным А.А. была составлена и подана в суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №719 от 17.07.2020г.; также адвокат Лысин А.А. участвовал в качестве защитника ИП ФИО2 в судебных заседаниях в Ленинском районном суде 01.09.2020г. (в 11 час. 15 мин.), 16.09.2020г. (в 15 час. 00 мин.) и 01.12.2020г. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №719 от 17.07.2020г.

При этом, адвокат Лысин А.А. участвовал в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г.Воронежа при рассмотрении жалобы на постановление №719 и при рассмотрении жалобы на постановление №720 в разное время.

Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда от 01.12.2020г. постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО6 от 17.07.2020г. №719 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем, истец имеет право на возмещение, понесенных им убытков, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд применив положения ст.1 и ст.100 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг приведенных выше, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в Воронежской области, приходит к выводу о снижении заявленной истцом в качестве убытка суммы судебных расходов, до 45 000 руб.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что обязанность по возмещению истцу заявленных убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности за счет казны Российской Федерации следует возложить на главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральную службу по надзору в сфере транспорта в размере 45 000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в лице Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) убытки в размере 45 000 руб.

В удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании убытков в сумме, превышающей взысканную, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2023 г.

Судья А.С. Турбина