Решение № 2-2424/2020 2-2424/2020~М-1304/2020 М-1304/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2424/2020

Дело № 2-2424/2020

УИД 54RS0007-01-2020-001598-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

При секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2020 по иску ФИО2 к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав следующее.

Между Ответчиком ООО СК «ВИРА-Строй», с одной стороны, и истцом, с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № № от /дата/. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения. В процессе проживания в вышеуказанной квартире истцом были выявлены недостатки. Для определения объемов работ, их стоимости истец обратилась в специализированную организацию, которая определила, что стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 124010 руб., что подтверждается сметным расчетом. /дата/ истец обратилась с претензией к ООО СК «ВИРА-Строй» с требованием возместить стоимость работ, связанных с устранением выявленных недостатков в течение 10 календарных дней. Однако, до настоящего момента, требования истца ООО СК «ВИРА-Строй» не удовлетворены, никаких мер, направленных на урегулирования требований истца ООО СК «ВИРА-Строй» не предпринято, что стало причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом принятых судом уточнений, в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 107974 руб., в счет компенсации морального вреда 25000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также пользуясь предоставленным правом снижения сумму штрафных санкций неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 107 974руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве. В случае, если суд сочтет требования истца обоснованными, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью. В случае удовлетворения требований истца просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до /дата/.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 статьи 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона).

Судом установлено, что между ответчиком ООО СК «ВИРА-Строй», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № от /дата/ Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Предметом договора являются обязательства застройщика осуществить строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение – 1-комнатную <адрес>, расположенную на 13 этаже, блок-секции № Объекта, истец в свою очередь обязалась оплатить ответчику установленную договором цену в размере 1481629 руб.

В соответствии с п. 2.1.1. вышеуказанного договора ответчик обязался получить разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и, в соответствии с п. 2.1.2., передать участнику долевого строительства жилое помещение с отделкой, предусмотренной в п.2.1.4, договора, по Акту приема-передачи. В свою очередь, истец принял на себя обязательства принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

Согласно п.2.1.3 гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, не истек на момент обнаружения истцом недостатков строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, Федеральным законом от /дата/ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец свои обязательства в части внесения оплаты по договору участия в долевом строительстве исполнила в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

Квартира по акту приема - передачи передана истцу /дата/.

Судом установлено, что истец /дата/ обратилась с претензией в адрес ответчика о выплате суммы расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, претензия получена ответчиком /дата/, однако требования не были выполнены.

Также истцом было представлено заключение, подготовленное ООО «Экспертность» по результатам строительно-технического исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксированы строительные дефекты и определена стоимость устранения недостатков в размере 124 610 руб. (л.д. 33-43).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие строительных недостатков, определением суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертами ООО «Атриум». В соответствии с заключением экспертов ООО «Атриум» стоимость устранения установленных строительных недостатков на объекте с учетом НДС составляет 107974 руб. Все установленные строительные недостатки на объекте возникли по причине нарушений строительных норм и правил при выполнении ремонтно-отделочных работ.

В судебном заседании представитель ответчика с выводами экспертов ООО «Атриум» не согласился, ссылаясь на то, что в материалах судебного заключения отсутствуют сведения о поверке и калибровки используемых инструментов. Не представлялось возможным проверить в ходе судебного осмотра, путем исследования судебного заключения применены ли средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку и какова их погрешность. Эксперт применяет коэффициент для кирпичных зданий, что свидетельствует о ненадлежащем изучении исследуемого объекта (что вызывает сомнения относительно выполнения экспертом поставленных перед ним задач исследования), противоречит методике расчета строительной продукции, и как следствие, приводит к неверным выводам и завышению локально- сметного расчета. Отсутствуют конкретные значения установленных экспертами отклонений и информация о том, на какой площади производились измерения, что не позволяет однозначно утверждать, что квартира истца имеет указанные экспертами недостатки в виде отклонения от вертикали стен. Вывод эксперта о наличие недостатка в кухне в виде «неровности плавного очертания до 4 мм» (л. 14 заключения) вступает в прямое противоречие с требованиями нормативных актов в отношении данного параметра, что свидетельствует о ненадлежащей компетенции эксперта, что исключает возможность предоставить полные, достоверные и обоснованные ответ на вопросы суда и определить реальную сумму расходов, подлежащих взысканию за недостатки допущенные по вине застройщика. Вывод эксперта о наличие недостатка в виде «отклонения от вертикальной плоскости балконной двери до 5 мм» (л. 13 заключения) не обоснован, выводы эксперта относительно причины возникновения дефекта и расчета носят вероятностный и взаимоисключающих характер, что исключают возможность определить точную сумму расходов, подлежащих взысканию за недостатки допущенные по вине застройщика. Эксперты, проводя фактические замеры отклонения от вертикальной плоскости стены в помещении № (Коридор) (что видно по фотографии л. 15 заключения), в тексте заключения отражают как неровность плавного очертания, признавая дефектом. Однако, экспертами смешиваются исследуемые параметры, что приводит его к неверным выводам о наличии нарушения строительных норм и правил застройщиком. Вывод эксперта о наличие недостатка в виде «отклонения пола от горизонтального уровня до 7 мм», что нарушает требования таблицы 8.5 СП 71.13330.2017 (л. 17 заключения) не обоснован, налицо недостаточная профессиональная подготовка эксперта, что исключают возможность определить точную сумму расходов, подлежащих взысканию за недостатки допущенные по вине застройщика. Ответ экспертов на поставленный судом вопрос № о стоимости устранения строительных недостатков не является полным, содержит лишь информацию о стоимости устранения всех выявленных экспертами недостатков. Между тем, суд ставил экспертам на разрешение вопрос о стоимости устранения строительных недостатков с разграничением на явные и скрытые, с разграничением по причинам возникновения и с указанием на включение в стоимость НДС (расчет с НДС и без него). В связи с изложенным расчет, подготовленный экспертами, не является полным.

Ссылаясь на указанные неточности в заключении судебного эксперта просил назначить повторную строительную экспертизу.

Экспертной организацией ООО «Атриум» была представлена уточненная редакция заключения эксперта, согласно которой установить наличие явных (способных к выявлению в ходе визуального осмотра без использования специализированного измерительного и вспомогательного инструмента) возможно, путем детального осмотра помещений. Наличие скрытых (невозможных к выявлению в ходе визуального осмотра без использования специализированного измерительного и вспомогательного инструмента), возможно только путем привлечения экспертных организаций. Так, в результате проведения экспертизы установлено, что в исследуемой квартире, присутствует строительные недостатки в виде отклонений стен от вертикального уровня, отклонения пола от горизонтального уровня, дефекты оконного блока. Такие недостатки как зазор между напольным плинтусом и стеной произошли в процессе эксплуатации помещений. Кроме того, эксперт признал обоснованность иных доводов ответчика, и устранил их, в результате чего стоимость устранения строительных недостатков на объекте экспертом определена в размере 68470,00 руб. с учетом НДС.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

У суда оснований сомневаться в достоверности выводов уточненного экспертного заключения ООО «Атриум» не имеется, поскольку заключение отвечает требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводов и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, а поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств, порочащих выводы уточненного экспертного заключения, сторонами в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства достоверность выводов уточненного экспертного заключения, как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, не опровергнута и не оспорена.

Основания для проведения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы отсутствуют и об этом не заявлено сторонами.

Доводы представителя ответчика о том, что при приемке жилого помещения участником долевого строительства не были указаны недостатки помещения, в связи с чем у застройщика не возникла обязанность по устранению строительных недостатков, заявленных истцами, суд находит необоснованными, поскольку истцом предъявлены исковые требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, данные недостатки переданного ответчиком жилого помещения возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, при этом, закон не ставит в зависимость удовлетворение данных требований при наличии их обоснованности от того, являются ли данные недостатки скрытыми или нет.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При этом, положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов в расчет убытков не предусматривается.

Взыскание стоимости устранения недостатков квартиры с учетом налога на добавленную стоимость, которые определены судебной экспертизой, не противоречит принципу полного возмещения причиненного имуществу истцов вреда, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, исковые требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению и в пользу истца с ООО СК «ВИРА-Строй» подлежит взысканию сумма в размере 68470 руб.

Допустимых и достоверных доказательств иного размера расходов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено.

Так, в силу ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СК «ВИРА-строй» некачественно выполнены отделочные работы в квартире истца, учитывая, принципы разумности и справедливости, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Согласно п.36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст.28 (п.5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, и признан правильным. Представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, а также с учетом компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, добровольном снижении истцом суммы неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки в размере 10000,00 руб. Указанный размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца. При этом, доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности этой суммы неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в большем размере, как просит ответчик.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При этом, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, учитывая, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая обстоятельства дела, доводы иска и возражений, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа размеру основного взыскания, срок и характер нарушения обязательств, принцип соразмерности и разумности, суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 10000,00 руб.

При этом, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, исходя из следующего.

В силу положений статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, статьей 10, частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно: мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, то есть до 03.04.2020г., предоставляется отсрочка до 1 января 2021г.

Принимая во внимание, что приведенное представителем ответчика Постановление Правительства РФ отношения к существу рассмотренного спора не имеет, поскольку по настоящему делу заявлены требования, не указанные в постановлении, и представителем ответчика доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, в суд не представлено, а именно: решение в законную силу еще не вступило, в исполнение не приведено, судебным приставом-исполнителем не установлено наличие или отсутствие ликвидного имущества должника, наличие денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, основания для удовлетворения заявления представителя ответчика об отсрочке исполнения судебного решения отсутствуют.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2854,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Вира-Строй» в пользу ФИО2 68470,00 руб. в счет компенсации стоимости устранения недостатков, неустойку в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления ООО СК «Вира-Строй» о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска отказать.

Взыскать с ООО СК «Вира-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2854,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2424/2020.

Судья Васильева Н.В.