Апелляционное постановление № 22-4842/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 4/17-245/2025

Судья Калинина А.А.

Дело № 22-4842


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2025 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 15 июля 2025 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с ходатайством о приведении постановленного в отношении нее приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 августа 2025 года осужденной ФИО1 отказано в принятии указанного ходатайства к производству суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии ходатайства, поскольку к 80-летию Великой Победы 12 июня 2025 года принят Федеральный закон, улучшающий ее положение. Просит постановление судьи отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Принимая решение по ходатайству осужденной ФИО1, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении обоснованно указал, что оснований для приведения приговора Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2025 года в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку изменений, устраняющих преступность деяния, за которое ФИО1 осуждена, либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих ее положение, в УК РФ не вносилось.

Вопреки доводам жалобы, указанный осужденный ФИО1 Федеральный закон не принимался и не издавался, в связи с чем применен быть не может.

Таким образом, суд первой инстанции, не обнаружив предмет судебного разбирательства, обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденной ФИО1 о приведении постановленного в отношении нее приговора в соответствии с действующим законодательством к производству суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 августа 2025 года, которым ФИО1 отказано в принятии ходатайства о приведении постановленного в отношении нее приговора в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись