Определение № 2-2535/2017 2-2535/2017~М-2051/2017 М-2051/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2535/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Митиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Вороновой И.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило, с учетом уточненного иска, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере *** рублей в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательств, рассчитывая по ключевой ставке ЦБ РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Согласно телефонограмме от дата, полученной судом из отдела адресно-справочной работы, ФИО1, дата.р., умер дата (л.д. №...).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам наследования» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса ФИО8 в ее производстве находится наследственное дело №... к имуществу умершего дата ФИО1. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство дата обратилась *** ФИО3, действующая за себя и как законный представитель своих ***: ФИО6, дата г.р., ФИО4, дата г.р. *** наследодателя -ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу *** наследодателя. дата *** ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на: *** земельного участка, расположенного по адресу: адрес; *** жилого дома, расположенного по адресу: адрес; *** земельного участка, расположенного по адресу: адрес; *** долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес. *** наследодателя ФИО6 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследственное имущество каждому на: *** земельного участка, расположенного по адресу: адрес; *** жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанным иском, ответчик являлся умершим, а возбуждение производства по делу и его рассмотрение в отношении умершего лица не допускается, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Истец вправе обращаться за взысканием задолженности по долгам наследодателя к наследникам умершего в отдельном судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение истца в суд к ответчику о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: