Решение № 2-97/2026 2-97/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-97/2026

№ 2-97/2026

64RS0035-01-2026-000057-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Заричной И.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании обременения отсутствующим.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ФИО2 договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с условиями договора стоимость недвижимого имущества была определена в размере 378 000 рублей. Также условиями договора было предусмотрено, что денежная сумма в размере 378 000 рублей выплачивается продавцу за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату серии №, путем перечисления на блокированный целевой лицевой счет № в Советском отделении № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО3 Продавец ФИО2 взял на себя обязанность составить расписку после получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по <данные изъяты> доли на квартиру, а также государственная регистрация права ипотеки №.

Между ФИО13 и ФИО2 был произведен расчет по вышеуказанному договору купли-продажи, что подтверждается расходными операциями по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении записи об ипотеки, в чем им было отказано ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия совместного заявления с продавцом ФИО2

Ссылаясь на то, что продавец ФИО2 <данные изъяты>, истцы обратились в суд с иском к его наследнику ФИО6 с требованиями о признании отсутствующим обременение права в виде ипотеки (залога) в пользу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчиком ФИО6 представлено письменное заявление, в котором он указал на отсутствие у него возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО11 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда <адрес> (https://sovetsky.sar.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Данное законоположение направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключили с ФИО2 договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 4 условиями договора стоимость недвижимого имущества была определена в размере 378 000 рублей. Также условиями договора было предусмотрено, что денежная сумма в размере 378 000 рублей выплачивается продавцу за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату серии №, путем перечисления на блокированный целевой лицевой счет № в Советском отделении № <данные изъяты> РФ, открытого на имя ФИО3 Продавец ФИО2 взял на себя обязанность составить расписку после получения денежных средств.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в силу ст. 448 ГК РФ вышеуказанная недвижимость находится в залоге у продавца до полного окончательного расчета между сторонами.

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Регистрационной службы по <адрес> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по <данные изъяты> доли на квартиру, а также государственная регистрация права ипотеки № (л.д. 16-19).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отказано в государственной регистрации права по причине отсутствия заявления залогодержателя ФИО2 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>, в подтверждение чего представлена копия <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО2, принявшим наследство, является его сын ФИО6, которым получены свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО2

Таким образом, надлежащим ответчиком по предъявленному иску является ФИО6, который в письменном заявлении сообщил об отсутствии у него претензий к покупателям, истцам по делу.

Из представленной сберегательной книжки по счету №, открытого на имя ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 378 000 рублей, которые были выданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ПАО Сбербанк также дан ответ о невозможности предоставления сведений по переводу денежных средств в размере 378000 рублей со счета истца на счет ФИО9, поскольку документы, формирующиеся при проведении банковских операций, хранятся в течение 5 лет с даты проведения операции (л.д. 24).

Исследованные документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что покупателями ФИО13 в полном объеме была произведена оплата по договору купли-продажи, данное обстоятельство так подтверждается отсутствием каких-либо требований со стороны кредитных учреждений, а также продавцов при их жизни к покупателям.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, установив факт исполнения покупателями ФИО13 в полном объеме обязательства по договору купли-продажи, в обеспечение которого был установлен залог на жилое помещение, а также в связи с невозможностью покупателей и продавцов обратиться с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании обременения отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) жилого помещения в пользу ФИО2 в отношении двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке в силу закона №, в отношении двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Белохвостова