Решение № 2-10825/2025 2-10825/2025~М-8205/2025 М-8205/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-10825/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 ноября 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

По условиям договора и тарифам, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарный дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной ее оплаты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен. Ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое осталось не исполненным.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 350,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 768,22 руб.; просроченный основной долг – 86 266,15 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 415,95 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 149,92 руб.; комиссия банка – 750 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 041 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие в случае неявки.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении заседания не заявляла. Направила в суд встречное исковое заявление, в принятии которого протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Во встречном иске ответчик указала на информированность о времени и месте судебного заседания, а также выразила свои возражения на иск, в частности с заявленными требованиями не согласна, поскольку представленный истцом расчет не является подробным и детальным. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, поскольку последний платеж осуществлен ответчиком в 2016 году, тогда как возврат кредита осуществляется ежемесячно, соответственно срок давности по каждому платежу должен исчисляться, по ее мнению, с 2007 года, в то время, как иск подан в сентябре 2025 года, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Доказательств признания ответчиком всего долга истцом не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписано дополнительное соглашение к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк <***>, по условиям которого в целях дальнейшего исполнения Договора стороны пришли к соглашению дополнить его Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в редакции Приложения 1 к данному дополнительному соглашению. Банк взимает с Клиента комиссию за годовое обслуживание карты согласно установленным тарифам с даты первичного выпуска карты. Также заемщик просил открыть новый банковский счет для учета операций.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющимися приложением 1 к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен возобновляемый лимит в сумме 87 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарный дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной ее оплаты. Процентная ставка 36%.

Во исполнение заключенного договора (с учетом дополнительного соглашения) заемщику выдана кредитная карта №****3449 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 350,24 руб., из которых: просроченные проценты – 11 768,22 руб.; просроченный основной долг – 86 266,15 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 415,95 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 149,92 руб.; комиссия банка – 750 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из выписок (расчетов) по движению основного долга, процентов и неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла операции по кредитной карте (снятие наличных, оплата товаров) и вносила денежные средства на нее вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Учитывая названные положения закона, ответчик, внося платежи на счет кредитной карты за весь период, а также заключая дополнительное соглашение к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк <***> от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил наличие у него долга, в связи с чем, по правилам ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности неоднократно прерывался по всем необходимым ежемесячным платежам.

Также срок исковой давности прерывался в связи с обращением истца за судебной защитой в приказном производстве.

Так, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 200,32 руб.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об электронной отправке.

Таким образом, учитывая действия ответчика, осуществлявшего использование кредитной карты вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, вносивший платежи за весь этот период, заключившего допсоглашение к ранее достигнутым условиям, суд приходит к выводу, что ответчиком за весь заявленный истцом период образования задолженности долг признавался, и с учетом перерыва течения срока, в том числе в связи с судебной защитой, срок давности для взыскания задолженности по настоящему иску истцом не пропущен.

Суд считает возможным принять за основу расчеты задолженности, представленные истцом, которые соответствуют условиям кредитного договор и не противоречат требованиям закона. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, объективных возражений относительно расчета задолженности, контррасчет либо доказательств отсутствия задолженности суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 041 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 350,24 руб., из которых:

- просроченные проценты – 11 768,22 руб.;

- просроченный основной долг – 86 266,15 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 415,95 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 1 149,92 руб.;

- комиссия банка – 750 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 041 руб.

Всего взыскать 105 391,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «27» ноября 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-66

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу