Решение № 2-100/2025 2-100/2025(2-1702/2024;)~М-1699/2024 2-1702/2024 М-1699/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-100/2025

№ 2-100/2025

УИД: 12RS0008-01-2024-002676-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 29 января 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решения», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар, в размере 139990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридический услуг в размере 23750 руб., штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. В обоснование требований указала, что ею был оформлен заказ на покупку и доставку спортивного инвентаря Питбайка KAYOBASICTT160VKRZ 17/14, стоимостью 139900 руб., также оплачена стоимость доставки в размере 2800 руб. Товар был доставлен, оплачен и получен истцом. При вскрытии упаковки истец обнаружила дефекты в виде вмятин, царапин на раме, амортизаторе, других комплектующих. В связи с чем, истцом была направлена в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 претензия, которая осталась без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем просит взыскать уплаченную за товар денежную сумму, компенсацию морального вреда и штраф.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен продавец товара, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления поддержали по доводам, в нем изложенным, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещены, представили возражения на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований истца к ООО «Интернет Решения», указав, что не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются продавцом спорного товара и уполномоченной организацией, принимающей претензии от потребителя.

Ответчик ИП ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечить участие представителя ответчика в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не представилось возможным в связи с отсутствием технической возможности у районных судов г. Ставрополя по месту нахождения представителя ответчика. Суду представлено письменное возражение на исковое заявления, в котором просит отказать в удовлетворении требований к ответчику ИП ФИО4 в полном объеме, поскольку продавцом был передан товар в транспортную компанию без повреждений в упаковке. При получении товара истцом не оформлен возврат, не составлен акт о повреждениях. В ответ на претензию истца ИП ФИО4 неоднократно сообщал покупателю о необходимости возврата товара для проверки качества. Однако покупателем товар продавцу не передан, что лишило ответчика возможности проверить качество товара и обоснованности претензий покупателя. Штраф не подлежит взысканию в связи с отсутствием вины ответчика.

Представитель третьего лица ООО «КИТ.ТК» в судебное заседание не явился, извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, просмотрев видеозапись доставки и выгрузки товара, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При этом преамбулой указанного Закона определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 названного Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2024 года ФИО3 дистанционным способом на сайте OZON – ООО «Интернет Решения» оформила заказ на приобретение спортивного инвентаря ПитбайкKAYOBASICTT160VKRZ 17/14, стоимостью 139900 руб., а также оплатила стоимость доставки в размере 2800 руб., что подтверждается, электронным кассовым чеком № 3454 от 27 марта 2024 г. (л.д.9). Продавцом товара являлся ИП ФИО4, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Товар был доставлен покупателю транспортной компанией ООО «КИТ.ТК» 26 марта 2024 г. по адресу, указанному истцом в заказе: ..., о чем в деле имеется экспедиторская расписка, грузоотправителем по которой является ИП ФИО4 (л.д.250).

26 марта 2024 г. в день доставки товара, осмотрев поставленный товар в месте получения, истцом были обнаружены на нем механические повреждения, дефекты в виде вмятин, царапин на раме, амортизаторе, других комплектующих, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями повреждений питбайка (л.д. 1924, 33-43), актом осмотра транспортного средства от 27 марта 2024 г. (т. 2 л.д. 9), показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Из акта осмотра транспортного средства от 27 марта 2024 г. усматривается, что при осмотре присутствовали ФИО3, ФИО6, ФИО7 – сосед, проживающий по адресу: .... Осмотрен питбайк BASICTT160VKRZ 17/14, выявлены дефекты: крыло потертое в упаковке сдвинутое вперед, царапины на железном ободе колеса, коробка заклеена скотчем, железная упаковка смятая и царапины на защитной пластине, царапина гайки стойки амортизатора, потертая защита, мятый край железной упаковки.

В судебном заседании свидетель ФИО2, сосед истца, подтвердил, что он присутствовал 26 марта 2024 г. при доставке питбайка транспортной компанией, вечером вместе с ФИО1 вскрыли упаковку, чтобы осмотреть товар. Упаковка картонная коробка и железный каркас были с повреждениями. Питбайк находился в транспортном (разобранном) состоянии, на нем имелись многочисленные царапины и другие повреждения, которые они вместе с супругами М-выми зафиксировали в акте осмотра.

На представленных фотографиях питбайка также усматриваются царапины и вмятины, повреждения упаковки и замятие железного каркаса. Таким образом, факт наличия недостатков товара подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, ответчиком не опровергнут.

В этот же день 26 марта 2024 г. покупатель ФИО3 сообщила продавцу ИП ФИО4 о наличии недостатков товара, направила фотоизображения выявленных повреждений через сайт поддержки на портале OZON, о чем в материалы дела представлен скриншот переписки между покупателем и продавцом. 11 апреля 2024 г. на обращение покупателя продавец указал о необходимости оформления заявки на возврат пибайка через Озон и направлении его продавцу в заводской упаковке для проведения экспертизы качества товара, в случае подтверждения вины продавца денежные средства будут возвращены (т. 2 л.д. 1-2).

Также 04 апреля 2024 г. в адрес ответчика ИП ФИО4 направлена претензия, в которой заявлено требование о замене товара или возврате уплаченных денежных средств в размере 139990 руб. Претензия получена ИП ФИО4 10 апреля 2024 г. (л.д. 13-16).

В ответ на претензию ИП ФИО4 предложил ФИО3 оформить заявку на возврат посредством маркетплейса OZON, предоставить товар для проведения соответствующей проверки качества (л.д. 17-18)

До настоящего времени замена товара не произведена, денежные средства за уплаченный товар истцу не возвращены.

Доказательств поставки товара, соответствующего условиям договора, возникновение недостатков товара после передачи его покупателю ответчиком ИП ФИО4 не представлено. Ответчик ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления наличия на спорном товаре механических повреждений и причин их возникновения не заявлял.

Доводы ответчика ИП ФИО4 о том, что товар не был предоставлен ему для проверки качества, судом отклоняются, так как не могут служить основанием для отказа в защите прав потребителя в связи с продажей ему некачественного товара, поскольку злоупотребления со стороны истца не усматривается, ответчик вправе был в ходе рассмотрения дела заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для оценки качества товара, однако таких ходатайств суду не заявлено.

Между тем в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, руководствуясь ст.454, 469 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей», оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу по договору купли-продажи, заключенному с ИП ФИО4 дистанционным способом, был доставлен товар ненадлежащего качества, требования потребителя о замене товара удовлетворены не были, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 139900 руб. с ИП ФИО4 как с продавца товара.

При этом в удовлетворении требований к ООО «Интернет Решения» необходимо отказать, так как являются ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав ФИО3 как потребителя продавцом, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, о возможности взыскания с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумму 73495 руб. из расчета: (139990 руб. + 7000) х 50%) и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 названного кодекса в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, при отказе от исполнения договора купли-продажи потребитель вправе не только потребовать возврата уплаченной за товар суммы, но и обязан возвратить продавцу товар. При этом в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель исполняет обязанность по возврату товара по требованию продавца и за его счет.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приобретенный истцом товар питбайк BASICTT160VKRZ 17/14 до настоящего времени находится у истца. В связи с расторжением договора купли-продажи и возвратом покупателю уплаченной за товар денежной суммы, на последнего должна быть возложена обязанность передать товар продавцу ИП ФИО4 за счет продавца.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2024 г. между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №28032403 по составлению претензии в адрес ИП ФИО4, претензии в адрес ООО «КИТ.ТК», искового заявления в суд. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 23750 руб. Кассовым чеком от 28 марта 2024 г. г. подтверждается факт оплаты истцом денежных средств в размере 23750 руб. ИП ФИО8

Оснований для взыскания расходов по составлению претензии в адрес ООО «КИТ.ТК» с ответчика ИП ФИО4 не имеется, так как в рамках настоящего гражданского дела требований к данной организации не заявлено.

Принимая во внимание объем оказанных истцу услуг по договору оказании юридических услуг №28032403 (составление претензии к ИП ФИО4, искового заявления), характер оказанных услуг, категорию рассмотренного дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, учитывая отказ в удовлетворении требований к ответчику ООО «Интернет Решения», в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Медведевского муниципального района в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного и неимущественного (моральный вред, замена товара, предоставление подменного товара) характера в размере 8180 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт № ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН № ...) о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 уплаченную за товар денежную сумму в размере 139990 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 73495 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Возложить на ФИО3 обязанность вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО4 приобретенный у него питбайк KAYOBASICTT160VKRZ 17/14 за счет продавца.

В удовлетворении требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в размере 8180 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Б.Чикризова

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 г.