Решение № 2-2617/2017 2-2617/2017~М-2671/2017 2А-2617/2017 М-2671/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2617/2017

Дело № 2а-2617/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 октября 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» к УФССП России по Волгоградской области о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

СКПК «Фермер» обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к УФССП России по Волгоградской области, в котором просит взыскать убытки в размере 2 668 663 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 544 рубля.

В обоснование заявленных требований указавает, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № и № о наложении ареста на имущество ФИО2 и ФИО3 соответственно. Предметом исполнения являлось наложение ареста на имущество и счета указанных лиц в целях обеспечения исполнения решения суда по иску СКПК «Фермер» к этим же гражданам на сумму 5 453 544 рубля 15 копеек. Однако судебный пристав – исполнитель требования ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнил. В результате несвоевременно принятых мер по исполнению указанных исполнительных документов должник ФИО3. Снял с регистрации и распорядился имевшимся у него имуществом – автомобилями: «<данные изъяты> «<данные изъяты>, кроме того тремя колесными тракторами <данные изъяты> а так же двумя прицепами к ним: прицепом-цистерной <данные изъяты> по общей оценке на сумму 1426141 руб. Так же истец указывает, что в результате несвоевременно принятых мер по наложению ареста на счета ответчиков в кредитных учреждениях должники смогли беспрепятственно распорядиться денежными суммами на этих счетах в размере 1242522 руб. Поскольку до настоящего времени решение <адрес> районного суда <адрес> о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно суммы 4339022 руб 96 коп в настоящее время исполнено только на сумму 50870 руб 82 коп. Исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО3 окончено ввиду отсутствия у последнего имущества, а вышедшее из владение ФИО3 имущество на сумму 1426141 руб и денежные средства обоих должников, которые не были виновным образом не арестованы и не удержаны в счет исполнения данного решения в размере 1242522 руб составляют по мнению истца его убытки на общую сумму 2668663 руб, которую истец просит взыскать с Российской Федерации за счет Управления ФССП РФ по Волгоградской области, поскольку данные убытки причинены незаконным бездействием должностного лица ФССП России. Так же истец просит взыскать с Российской Федерации уплаченную пр подаче иска госпошлину у сумме 21544 руб.

В судебном заедании представитель истца СКПК «Фермер», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчиков УФССП России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице ФССП России, действующая на основании доверенностей ФИО5 в исковых требований просила отказать по тем основаниям, что СКПК «Фермер» при наличии определения суда об аресте имущества и счетов должников имел возможность самостоятельно принять меры к обращению в ГИБДД и Кредитные организации для обеспечения своих требований, но не сделал этого. Кроме того полагает, что не доказано, что у должников отсутствуют необходимые средства и имущество для погашения данной задолженности и отсутствует причинная связь между бездействием судебного пристава исполнителя и невозможностью исполнения решения суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав правовой анализ доводам стороне, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения наложение ареста на имущество должника в пользу взыскателя СКПК «Фермер» на основании исполнительного листа выданного Палласовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.<данные изъяты>).

В том числе судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения наложение ареста на имущество должника в пользу взыскателя СКПК «Фермер» на основании исполнительного листа выданного <адрес> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство № (л.д.<данные изъяты>),в отношении должника ФИО3., предмет исполнения взыскание суммы 3633922 руб 96 коп с должника в пользу взыскателя СКПК «Фермер» на основании исполнительного листа выданного <адрес> судом <адрес> от 3ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), так же ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 предмет исполнения взыскание суммы 3633922 руб 96 коп с должника в пользу взыскателя СКПК «Фермер» на основании исполнительного листа выданного <адрес> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>),

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. (л.д.<данные изъяты>) в отношении должника ФИО3., предмет исполнения взыскание суммы 705100 руб 96 коп с должника в пользу взыскателя СКПК «Фермер» на основании исполнительного листа выданного Палласовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) так же ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 предмет исполнения взыскание суммы 705100 руб 96 коп с должника в пользу взыскателя СКПК «Фермер» на основании исполнительного листа выданного Палласовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> исполнительное производство №- ИП, окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание (л.д.<данные изъяты>).

На сегодняшний день из заведенных <адрес> отделом УФССП по <адрес> исполнительных производств, предусматривающих взыскание солидарно ФИО3 и ФИО2 в пользу СКПК «Фермер» суммы 4339022 руб 96 коп в настоящее время исполнение произведено только на сумму 50870 руб 82 коп.

Представленными суду решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №г. по заявлению СКПК «Фермер» о признании незаконным бездействий судебных приставов <адрес> отдела УФССП по <адрес> (л.д.<данные изъяты>) и решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №г по заявлению СКПК «Фермер» о признании незаконным бездействий судебных приставов <адрес> отдела УФССП по <адрес> (л.д.47-50) установлено незаконное бездействие судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> по непринятию необходимых мер к исполнению исполнительного листа по обеспечению иска СКПК «Фермер» к ФИО3 и ФИО2 на сумму 3633922 руб путем наложения ареста на имущество ФИО3 и на счет ФИО2 в ОАО «Россельхозбанк» соответственно.

решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №г по заявлению СКПК «Фермер» о признании незаконным бездействий судебных приставов <адрес> отдела УФССП по <адрес> установлено незаконное бездействие судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> по неприятию достаточных мер к розыску имущества ФИО3 и обращению взыскания на имущества ФИО3 в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО3 в пользу СКПК «Фермер» суммы 3620771 руб 03 коп по исполпризводству №/СВ

Заявляя данные исковые требования истец исходит из того, что у него в силу незаконного бездействия судебных приставов <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области установленных вышеприведенными решениями судов возник имущественный ущерб на сумму 2668663 руб состоящий из утрате возможности обратить взыскание на имущество ФИО3 состоящее из автомобилей «<данные изъяты> кроме того тремя колесными <данные изъяты>», а так же двумя прицепами к ним: прицепом-цистерной <данные изъяты> по общей оценке на сумму 1426141 руб поскольку вопреки исполнительного листа о наложении ареста на имущество должника ФИО3 последний смог снять с учёта данное имущество, а так же ввиду того, что через счета должников в кредитных организациях на указанный момент прошла и не была арестована сумма 1242522 руб, возможность обращения взыскания на которую утрачена.

Суд не может согласиться с данным заявлением со стороны истца. Само по себе снятие движимого имущества с учета в органах ГИБДД (что касается автотранспорта) и Ростехнадзора (что касается колесных тракторов и их прицепов) не свидетельствует об утрате возможности обращения взыскания на данное имущество, которое в этом случае подлежит розыску до установления его нахождения. В случае если имущество сменило собственника у истца остается право на признание сделки купли продажи имущества незаконной как совершенной в отношении имеющегося запрета в виде ареста на совершение данной сделки и требовать обращения взыскания на данное имущество. Как следует из объяснений представителя СКПК «Фермер» до настоящего времени судьбой данного имущества ни кто практически не занимался и её принадлежность и место положение на сегодняшний день не выяснено. Исходя из чего у истца отсутствует основание считать, что указанными бездействиями судебного пристава исполнителя СКПК «Фермер» причинен имущественный вред на сумму стоимости данного имущества 1426141 руб

В настоящее время ФИО3 и ФИО2 от возложенной на них судебным решением гражданской ответственности не освобождены по мнению суда возможность исполнения судебных решений за счет указанных лиц в полной мере не утрачена даже при наличии постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку истец вправе повторно обратиться сданным иском для принятия его к исполнению.

Действующее законодательство не предусматривает замену стороны должника в неисполненном обязательстве на Российскую Федерацию по неисполненным решениям суда даже в случаях если имели место установленные судом отдельные факты незаконного бездействия судебного приства исполнителя в ходе производства исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска СКПК «Фермер» к УФССП России по Волгоградской области о взыскании убытков, поскольку как таковое причинение имущественного вреда на заявленную истцом сумму на стороне истца указанными бездействиями не установлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца суд, учитывает, что для признания действий (бездействия), решения должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушающие этими действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан.

Между тем, совокупности указанных условий по делу судом не установлено.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер» в иске к Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП России по Волгоградской области о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.