Решение № 2А-3546/2025 2А-3546/2025~М-3164/2025 М-3164/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-3546/2025

2а-3546/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власовой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского АО <адрес>, Призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> о признании незаконными решений и действий призывных комиссий о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату <данные изъяты> округов <адрес> об оспаривании решений и действий призывной комиссии, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Мотивируя обращение, административный истец указал, что он состоит на учете в военном комиссариате <данные изъяты> округов <адрес>. В период весеннего призыва он был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По данной повестке он явился в военный комиссариат, однако призывные мероприятия в отношении него проведены не были. Была выдана новая повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Он явился по повестке и ему сообщили о том, что в отношении него в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года принято решение о призыве на военную службу. Медицинское освидетельствование в отношении него вновь не проводилось, ранее решение о призыве не оглашалось. Ему была вручена повестка для явки на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. В отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией грубо нарушен порядок организации призыва на военную службу. Без проведения медицинского освидетельствования. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва <данные изъяты> был призван на военную службу. Оспариваемое решение нарушает его права на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу. Административным истцом подано заявление в Военный комиссариат <адрес> с просьбой о выдаче копии решения призывной комиссии, которое им не получено на момент обращения в суд. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес> с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. По итогам его проведения он призван на военную службу. В процессе прохождения медицинского освидетельствования предъявил жалобы на состояние здоровья, документы, подтверждающие наличие непризывного заболевания. Жалобы и документы были проигнорированы призывной комиссией Октябрьского административного округа <адрес> и призывной комиссией <адрес>. Считает, что решение призывной комиссии по <данные изъяты> округу <адрес> о призыве на военную службу является незаконным и необоснованным, поскольку было вынесено с грубым нарушением порядка организации призыва на военную службу, без проведения соответствующего медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора, и подлежит отмене. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения нижестоящей призывной комиссии в отношении административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель <данные изъяты> комиссариат <адрес>», Военного комиссариата <данные изъяты> административных округов <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца. Также обратила внимание суда на то, что ФИО1 были нарушены сроки подачи в суд административного искового заявления. В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ) /л.д<данные изъяты>

Представители административных ответчиков - Призывной комиссии <адрес>, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, в материалы дела представлен письменный отзыв на административные исковые требования, из содержания которого следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом №53-ФЗ призыву на военную службу. Призывная комиссия <адрес> создана для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывной комиссий и выполнения иных задач, определенных Законом №53-ФЗ, она вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29 Закона №53-ФЗ, абзац второй пункта 3 Положения). Обращает внимание суда на то, что призывная комиссия <адрес> организацию призыва и непосредственный призыв граждан на военную службу не осуществляет. Такие полномочия принадлежат соответственно военному комиссариату муниципального образования, призывной комиссии муниципального образования. Решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период призыва, административный истец осмотрен врачами-специалистами, которыми были учтены жалобы на состояние здоровья, данные исследований. Протоколом призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). Указанное решение призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> утверждено призывной комиссией <адрес>, что подтверждается копией выписки из протокола призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, полагает, что в ходе проведения мероприятий по призыву у административного истца не установлено заболеваний, препятствующих прохождении военной службы. Доказательства наличия таких заболеваний административным истцом не предоставлены. На основании изложенного, считает, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя /л.д.<данные изъяты>

Представитель Призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> участия в судебном заседании не принимал, при надлежащем извещении.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судом не признана обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.

Исследовав материалы личного дела призывника, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13).

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Пунктами 13, 15,16,16.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. Если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> административных округов с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обучением в <данные изъяты> им. ФИО3» ФИО1 имел право на отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках проведения призывной кампании медицинского освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был обследован врачами призывной комиссии <данные изъяты> округа <адрес>, где заявил жалобы на состояние здоровья, а именно: головокружения, понижение <данные изъяты> Анамнез, считает себя больным в течении последних двух лет. Категория годности при <данные изъяты>

Объективные данные о призывнике. <данные изъяты> Состояние <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия <данные изъяты> округа <адрес> определила ФИО1 категорию годности <данные изъяты>годен к военной службе с незначительными ограничениями) и вынесла решение о призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), предназначить в СВ единогласно/л.д. <данные изъяты>

Доводы ФИО1 о том, что в отношении него медицинское освидетельствование не было проведено опровергается представленным личным делом призывника, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологам, дерматологом. По результатам заключения врачей специалистов выставлен диагноз НЦА по смешанному типу /л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссии Октябрьского административного округа <адрес> приняла решение об установлении ФИО1 категории годности <данные изъяты> (годен с незначительными ограничениями) и призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако в связи с негодностью в команду определенного рода войск, а также в связи с окончанием призывных мероприятий, ФИО1 не был отправлен к месту прохождения военной службы /л.д. 98/. Таким образом, решение о призыве не осуществлено в рамках весенней призывной кампании.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в <данные изъяты> граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от <данные изъяты> лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом №53-ФЗ призыву на военную службу.

В соответствии с п. 161 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", а также в соответствии с пунктом I3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 подлежит призыву на военную службу на основании решения призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение административный истец обжаловал в призывную комиссию <адрес>.

При рассмотрении жалобы в отношении ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование, результаты которого отражены в учетной карточке призывника /л.д<данные изъяты>

По результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в отношении ФИО1, призывная комиссия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу с определением категории годности Б-3 оставила без изменения /л.д.23 оборот/.

Доводы административного истца о том, что призывной комиссией нарушены требования законодательства, проигнорированы заявленные жалобы на состояние здоровья, не подтверждаются материалами дела.

ФИО1 не представил медицинских документов, дающих основание полагать неправильную постановку диагнозов, неправильное определение категории годности к военной службе.

В обоснование позиции о неверно выставленном диагнозе ФИО1 суду представлено холтеровское мониторирование АД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены признаки изолированной систолической пограничной артериальной гипертензии в дневные часы. Рекомендована консультация кардиолога. Вместе с тем, суду не представлено заключение кардиолога, а в самом исследовании мониторирования указано, что данные исследования диагнозом не являются, интерпретацию результатов проводит врач /л.д.<данные изъяты>

При проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией округа и контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 выставлен в качестве диагноза - п. «б» ст. 47 Расписания болезней - нейроциркуляторная астения: при стойких умеренно выраженных нарушениях. Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

При определении категории годности к военной службе были учтены медицинские документы, представленные административным истцом, и с учетом медицинских документов, в том числе результаты диагностических исследований, и проведенного медицинского освидетельствования установлен диагноз, и сделан вывод о наличии заболевания, поименованного п. «б» ст. 47 Расписания болезней.

Членами медицинской комиссии при подготовке оспариваемого заключения были приняты во внимание все сведения об имеющихся у ФИО1 заболеваниях, при этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности его к военной службе по в ходе проведенного медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствавания.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при принятии решения о категории годности не было допущено нарушение порядка медицинского освидетельствования, которое бы повлияло на правильность выводов о категории годности административного истца, медицинские документы, подтверждающие иную степень годности к военной службе, в том числе в ходе рассмотрения дела не предоставлены, бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас - отсутствуют.

С учетом изложенного подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы административного истца о нарушении порядка призыва на военную службу, наличии у него жалоб на иные заболевания, поскольку в результате медицинского освидетельствования ФИО1 каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у истца болезней, указывающих на необходимость установления иной категории годности, не установлено.

Действия административных ответчиков по вынесению заключения о категории его годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, определение наличия у административного истца заболевания в соответствии с п. «г» ст. 47 Постановления Правительства РФ № принято в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями на основании медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе его проведения, документов, предоставленных административным истцом, в результате которого, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву, не установлено.

В отсутствие иных медицинских документов суд приходит к выводу о том, что определенное призывной медицинской комиссией состояние здоровья ФИО1 не противоречит положениям Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства: не заявив перед судом ходатайства о назначении такой экспертизы. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

При этом, суд отмечает, что проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования по вопросу призыва на военную службу он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, что он нуждался в направлении на обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания.

Изложенное свидетельствует о формальном отношении административного истца к оспариванию решения призывной комиссии.

Между тем, данное поведение административного истца может повлечь неблагоприятные правовые последствия в виде зачисления в запас по достижении установленного возраста как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Учитывая, что в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, и он не был отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято. Учитывая вышеприведенные положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" при реализации решения о призыве на военную службу в течении одного года со дня, в котором оно было принято проведение повторного медицинского освидетельствования не требуется.

Так же, ФИО1 в случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" вправе был подать в военный комиссариат муниципального образования, в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования. При предъявлении административного иска о таких обстоятельствах ФИО1 не заявлено, заявление об этих обстоятельствах в военный комиссариат <данные изъяты><адрес> не подавалось.

Исходя из статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В силу ч.2 ст. 35.1, ч.4 ст. 35.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решения о призыве на военную службу могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовано право на обжалование решения о призыве на военную службу в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была рассмотрена, оспариваемое решение оставлено без изменения.

Срок обращения административного истца в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ не пропущен, поскольку после получения оспариваемого решения призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 категории годности <данные изъяты> (годен с незначительными ограничениями) и призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес> с требованием организовать в отношении него контрольное медицинское освидетельствование, отменить решение призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> о призыве на военную службу, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением трехмесячного срока с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые им действия, решение призывных комиссий ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, <данные изъяты><адрес>, призывной комиссии <данные изъяты><адрес> признании незаконными решений о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О. А. Власова