Определение № 2-293/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 2-293/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 июня 2017 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Судом рассматривается гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Советского районного суда Кировской области от 28 сентября 2012 года исковые требования ООО «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, были удовлетворены. С ответчика в пользу истца было взыскано <данные изъяты>. – сумма выплаченного страхового возмещения и сумма госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было. В связи с этим был выдан исполнительный лист № и возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Кировской области было принято к производству заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Балтасинского и Кукморского района УФССП России по РТ ФИО6 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. К заявлению была приложена копия справки о смерти должника ФИО3, а также сведения от нотариуса о наследниках.

Определением Советского районного суда Кировской области от 18 января 2017 года заявленные требования были удовлетворены. Судом было постановлено: Произвести замену стороны – должника ФИО3 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП по <адрес> – на процессуальных правопреемников: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному листу №, выданному Советским районным судом Кировской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и суммы госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

Определение было обжаловано ФИО1 Апелляционным определением Кировского областного суда от 21 февраля 2017 года вышеуказанное определением было оставлено без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения. Определение вступило в законную силу.

Одновременно с вышеуказанной частной жалобой ФИО1 подала в Советский районный суд Кировской области заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда Кировской области от 10 февраля 2017 года вышеуказанное заявление было возвращено заявителю.

ФИО1 была подана частная жалоба на определение суда от 10 февраля 2017 года.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 03 мая 2017 года определение Советского районного суда Кировской области от 10 февраля 2017 года отменено, дело возвращено в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам было принято к производству.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования ФИО1 были удовлетворены. Решение Советского районного суда Кировской области от 28 сентября 2012 года по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба отменено. Дело назначено к рассмотрению по существу на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие суду представлено не было. О причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела: справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. Согласно информации нотариуса <адрес> ФИО7 наследниками ФИО3 являются в равных долях – в 1/2 доле каждый: ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи со смертью ответчика ФИО3.

Разъяснить истцу ООО «Росгосстрах» его право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья М.В.Марченко