Решение № 2-4577/2017 2-4577/2017~М-4617/2017 М-4617/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4577/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1» о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего обязанность застраховать свою жизнь и здоровье на случай причинения вреда, и распоряжение осуществить перевод денежных средств из суммы ФИО1 в счет оплаты страховой премии по договору страхования, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, возмещении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ФИО1» о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего обязанность застраховать свою жизнь и здоровье на случай причинения вреда и распоряжение осуществить перевод денежных средств из суммы ФИО1 в счет оплаты страховой премии по договору страхования, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор посредством направления оферты и ее акцепта, предметом которого было предоставление ответчиком ей ФИО1 в размере 674 000 рублей на срок 84 месяцев. Полная стоимость ФИО1 составила 14,81 % годовых, из них процентная ставка за пользование ФИО1 составила 13,9% годовых. При этом в стоимость ФИО1 была включена страховая премия в размере 113 232 рублей. По договору ответчик страховую премию в размере 113 233 рублей перечислил в пользу страховщика, а на нее возложена обязанность застраховать свою жизнь и здоровье. Считает, что договор в данной части является недействительным, поскольку ущемляет ее права. Включение в договор о кредитовании условий об обязании застраховать свою жизнь и здоровье, а также дача распоряжения на перевод кредитных средств страховщику за подключение к программе страхования жизни и здоровья является незаконным, поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора и является невыгодным для нее условием. Условие о о кредитовании было ей навязано ответчиком.

Неправомерными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, просила суд признать недействительными условия кредитного договора, указанные в параметрах потребительского ФИО1, являющимся приложением к заявлению на потребительский ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность застраховать свою жизнь и здоровье на случай причинения вреда и распоряжение заемщика осуществить перевод денежных средств со счета из суммы ФИО1 в счет страховой премии по договору страхования. Взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную страховую премию в размере 113 232 рублей, необоснованно начисленные проценты в размере 50 380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 439 рублей 24 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в счет возмещении компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ФИО1» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представив возражения, в котором содержалась просьба о рассмотрении дела без их участия.

В ходе производства по делу от ответчика АО «ФИО1» по почте поступило возражение на исковое заявление, в котором содержалась просьба рассмотреть дело без их участия с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данным спорам составляет 3 года и по данным основаниям просили суд истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 –ФИО5 в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, указала, что ФИО2 пропустил срок исковой давности в связи с тем, что не обладает знаниями в области юриспруденции и потому узнала о страховке только в сентябре 2017 года, когда АО «ФИО1» предъявил к ней иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с данным иском.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор страхования, и ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор. С заявлением, условиями предоставления потребительского ФИО1 и его параметрами АО «ФИО1» ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, графике платежей, тексте условий предоставления потребительского ФИО1, его параметрах.

Течение же срока исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки начинается со дня, когда ФИО2 узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с изложенным, срок исковой давности для оспаривания условий кредитного договора начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в Орджоникидзевский районный суд города Уфы иск поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В ходе рассмотрения ходатайства ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, представителем истца ФИО2 - ФИО5 суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом ФИО2 требованиям пропущен, а доказательств об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа ей в удовлетворении исковых требований, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ФИО1» о признании недействительными условий договора, следует отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Кроме того, суд также отказывает истцу и в удовлетворении ее требований к ответчику о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании уплаченной по договору страховой премии в размере 113 232 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, уплаченных процентов в размере 50 380 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 439 рублей 24 копеек, и возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку данные требования являются производными от требований о признании недействительными условий кредитного договора, в удовлетворении которых ей отказано за пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь частью 6 статьи 152; статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1» о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающие обязанность застраховать свою жизнь и здоровье на случай причинения вреда и распоряжения осуществить перевод денежных средств из суммы ФИО1 в счет оплаты страховой премии по договору страхования, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, возмещении компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: А.П. Осипов