Постановление № 1-699/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-699/2018

Дело №1-699/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 сентября 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Кельбиханова ФИО7 защитника адвоката ФИО2 ФИО8 представившего удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по РД 12.03.2003г. и ордер № от 11.09.2018г., подсудимого ФИО6 ФИО9., при секретаре Манатилове ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с неоконченным высшим образованием, женатого, студента 3-го курса Московского автомобильно-дорожного Государственного технического университета, военнообязанного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ФИО12 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 217050» черного цвета за государственным регистрационным знаком «В 500 ХУ 95/рус», проезжая по <адрес>, проявив преступную самонадеянность и небрежность, грубо нарушив требования пункта 1.3 с учетом Приложения 2 к Правилам дорожного движения, согласно которому: «водитель должен был соблюдать режим движения, установленный горизонтальной разметкой (дойная сплошная линия) не выезжая на левую сторону дороги», то есть выехав на встречную полосу движения и продолжив следовать по ней, допустил наезд на пешехода ФИО19 Магомед-Мирзу Ахмед-Дибировича, переходившего проезжую часть <адрес>, в районе <адрес>, в результате чего последний получил закрытую травму живота; разрыв печени, желудка, подвздошной кишки; некроз поперечно-ободочной кишки; распространенный гнойно-геморрагический перитонит; ушибленные ссадины тела, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением водителем транспортного средства ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19 М-М.А-Д. имеется прямая причинная связь.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступило ходатайство следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ФИО19 М-М.А-Д. ущерб возместил.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и ФИО1 пояснил, что оплатил потерпевшему ФИО19 М-М.А-Д. расходы на лечение и иным способом загладил причиненный ему вред.

Согласно расписке (л.д. 105) потерпевшего ФИО19 М-М.А-Д., причиненный ущерб ему ФИО1 возмещен полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника ФИО5, прокурора, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.446.3. УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно правового характера виде штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.251, ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО6 ФИО15 срок для оплаты штрафа один месяц после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО6 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО6 ФИО17 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО6 ФИО18, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства –CD-RW диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате