Решение № 2-2182/2019 2-2182/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2182/2019

Дело № 2-2182/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование иска, что:

1) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 376 250 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

2) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 289 855 рублей 28 копеек сроком на 84 месяца под 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитных договоров ФИО1 обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № и не оспаривается самим ответчиком. Однако заемщик уклоняется от погашения ссуды.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет в общей сумме 575 347 рублей 11 копеек, из которых: 227 043 рублей 01 копейка – просроченная задолженность, 29 247 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 5 240 рублей 26 копеек проценты по просроченной задолженности, 20 378 рублей 81 копейка – неустойка по кредиту, 9 048 рублей 98 копеек неустойка по процентам, 284 388 рублей 21 копейка неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, которые Банк просит взыскать с ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет в общей сумме 616 969 рублей 76 копеек, из которых: 243 191 рубль 41 копейка – просроченная задолженность, 41 429 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 2 238 рублей 22 копейки проценты по просроченной задолженности, 7 121 рубль 63 копейки – неустойка по кредиту, 11 058 рублей 67 копеек неустойка по процентам, 311 930 рублей 09 копеек неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, которые Банк просит взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 1 192 316 руб. 87 коп., из них: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 347 руб.11 коп; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 969 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО – публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

Представитель истца публичного акционерного общества «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму основного долга по кредитным договорам признал, просил суд снизить размер заявленной неустойки, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключены кредитный договор № и ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно на дату уплаты платежа, указанную графике платежей в объеме Аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером Аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно) либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № и не оспаривается самим ответчиком, указанный факт считается установленным.

Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, перед Банком у ответчика образовалась задолженность:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 575 347 рублей 11 копеек, из которых: 227 043 рублей 01 копейка – просроченная задолженность, 29 247 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 5 240 рублей 26 копеек проценты по просроченной задолженности, 20 378 рублей 81 копейка – неустойка по кредиту, 9 048 рублей 98 копеек неустойка по процентам, 284 388 рублей 21 копейка неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, которые Банк просит взыскать с ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 616 969 рублей 76 копеек, из которых: 243 191 рубль 41 копейка – просроченная задолженность, 41 429 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 2 238 рублей 22 копейки проценты по просроченной задолженности, 7 121 рубль 63 копейки – неустойка по кредиту, 11 058 рублей 67 копеек неустойка по процентам, 311 930 рублей 09 копеек неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, которые Банк просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п.4.5. Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требования по кредитным договорам о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику, что подтверждается почтовым реестром отправки, отчетом об отслеживании почтового отправления до настоящего времени не исполнены. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 70 % процента годовых, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Между тем, разрешая спор в части взыскания неустоек, суд приходит к следующему.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении размера заявленных к взысканию неустоек, в связи с тем, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С соответствии с п. 4.3, 4.4 Кредитного договора в случае если до окончания срок, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно) уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Ответчиком в течение тридцати календарных дней со дня направления Банком не исполнены Требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустоек № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Банка возникло право на взыскание с ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере 70% от суммы, заявленной к погашению и подлежащей уплате заемщиком, за каждый календарный день нарушения обязательства. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика

1) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 81 копейка – сумму неустойки по кредиту, 9 048 рублей 98 копеек сумму неустойки по просроченным процентам, а также неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств начиная с даты возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 388 рублей 21 копейка.

2) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 7 121 рубль 63 копейки – сумму неустойки по кредиту, 11 058 рублей 67 копеек сумму неустойки по просроченным процентам, а также неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств начиная с даты возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 930 рублей 09 копеек.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, изложенных в пп. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом разъяснений в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Принимая во внимание указанные разъяснения, исходя из размера неуплаченного основного долга и процентов по договору займа, длительности периода времени с начала систематических нарушений заемщика до подачи искового заявления, учитывая компенсационный характер неустойки, ее значительный размер 70%-90% годовых, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по кредитному договору:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по кредиту, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20 378 руб. 81 коп. до 10 000 рублей, неустойку по процентам, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 9 048 рублей 98 копеек до 4 000 рублей, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с 284 388 рублей 21 копейки до 25 000 рублей.

1) № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по кредиту, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 7 121 руб. 63 коп. до 3 000 рублей, неустойку по процентам, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 11 058 рублей 67 копеек до 5 000 рублей, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 90% годовых с 311 930 рублей 09 копеек до 30 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 531,11 рублей, из которых: 227 043,01 рубль – просроченная задолженность по кредиту, 29 247,84 рубля – просроченные проценты, 5 240,26 рублей проценты по просроченной задолженности, 10 000 рублей – неустойка по кредиту, 4 000 рублей неустойка по процентам, 25 000 рублей неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 859,37 рублей, из которых: 243 191,41 рубль – просроченная задолженность по кредиту, 41 429,74 рубля – просроченные проценты, 2 238,22 рубля проценты по просроченной задолженности, 3 000 рублей – неустойка по кредиту, 5 000 рублей неустойка по процентам, 30 000 рублей неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 161,58 рублей, всего 639 552,06 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, разрешая вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащих возмещению расходов на оплату государственной пошлины; оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 161 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 300 531,11 рублей, из которых: 227 043,01 рубль – просроченная задолженность по кредиту, 29 247,84 рубля – просроченные проценты, 5 240,26 рублей проценты по просроченной задолженности, 10 000 рублей – неустойка по кредиту, 4 000 рублей неустойка по процентам, 25 000 рублей неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 324 859,37 рублей, из которых: 243 191,41 рубль – просроченная задолженность по кредиту, 41 429,74 рубля – просроченные проценты, 2 238,22 рубля проценты по просроченной задолженности, 3 000 рублей – неустойка по кредиту, 5 000 рублей неустойка по процентам, 30 000 рублей неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 161,58 рублей, всего 639 552,06 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани