Решение № 2-1407/2024 2-97/2025 2-97/2025(2-1407/2024;)~М-1359/2024 М-1359/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1407/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО2, ФИО3 и Администрации с.<адрес> –Юрт Назрановского муниципального района РИ о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность и встречному иску ФИО1 к ФИО9 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка под ИЖС из земель поселений с.<адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать (прекратить) запись о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, без адреса, в неразграниченную государственную собственность.

В обоснование иска указано, что по результатам проверки в сфере соблюдения земельного законодательства на территории <адрес> по фактам выделения гражданам в собственность земельных участков для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства прокуратурой <адрес> Республики Ингушетия выявлено 1050 земельных участков, находящихся в незаконном владении граждан. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> Республики Ингушетия направила в Министерство Ингушетии перечень земельных участков, в отношении которых выявлены нарушения, для принятия мер по изъятию указанных земельных участков и аннулированию участков в судебном порядке. Согласно представленной информации материалы направлены в следственные органы для уголовного преследования. Установлено, что должностные лица администрации с.<адрес> в период времени с 2005-2018 г.г., не имея законных оснований, выдали постановления, выписки из постановления администрации, из похозяйственных книг администрации с.<адрес> гражданам, которые в последующем послужили основанием для регистрации их права собственности. Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, выдана постановление администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под ИЖС площадью 0, 08 га в <адрес>, без адреса, которое послужило основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок. В ходе проверки факт выделения вышеуказанного земельного участка не подтвердился. В ходе получения выписки из ЕГРН установлено, что земля с кадастровым номером № зарегистрирована за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики никогда не владели спорным объектом недвижимого имущества. Министерство имущество Республики Ингушетия узнала о нарушении ее прав, лишь после получения письма прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 подан встречный иск к Минимуществу Ингушетии о признании добросовестным приобретателем, в котором ссылается на то, что спорный земельный участок ею приобретен первоначально у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. При заключении сделки она проявила разумную осмотрительность и осторожность, удостоверившись в наличии у продавца права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество. Продавец предъявил ей свидетельство о праве собственности на отчуждаемое имущество, другие правоустанавливающие документы. Поскольку регистрирующим органом сделка право собственности ФИО3 было зарегистрирована в установленном порядке, сомнений в законности владения им указанным объектом недвижимости у нее не возникло. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок отчужден ею ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности повторно зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик участия в судебном заседании не принял, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как видно из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории с.<адрес>.

Проверкой выявлено, что неустановленные должностные лица администрации с.<адрес> и администрации <адрес> в период 2006-2017 гг. в отсутствие законных оснований выдали выписки из постановлений и похозяйственных книг на земельные участки граждан с.<адрес>, в том числе ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, выдано постановление администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под ИЖС площадью 0, 08 га в <адрес>, без адреса, которое послужило основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 257568 рублей.

В ходе проверки факт выделения вышеуказанного земельного участка не подтвердился, в книге регистрации постановлений с.<адрес> указанное постановление отсутствует, в администрации с.<адрес> имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении границ другого земельного участка.

В архивном деле администрации с.<адрес>, а также администрации <адрес> отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о выделении спорного земельного участка ФИО3 и ФИО1

Однако, в ходе получения выписки из ЕГРН, установлено, что земля с кадастровым номером № зарегистрирована за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, ответчики никогда не владели спорным объектом недвижимого имущества.

По результатам проведенной проверки прокурором <адрес> внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

Кроме того, прокурором района материалы проверки направлены в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на положения статьи 302 ГК РФ, в силу которых ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу п. 36 того же постановления доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый п. 52 постановления Пленума N 10/22).

В пункте 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-258-К4, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признаётся добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Судом установлено, что ФИО1 стала собственником земельного участка уже после того, как права первоначального собственника были зарегистрированы в ЕГРН, на данные которого она вправе была полагаться.

Спорный земельный участок ею приобретен первоначально у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. При заключении сделки она проявила разумную осмотрительность и осторожность, удостоверившись в наличии у продавца права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество. Продавец предъявил ей свидетельство о праве собственности на отчуждаемое имущество, другие правоустанавливающие документы. Поскольку регистрирующим органом сделка право собственности ФИО3 было зарегистрировано в установленном порядке, сомнений в законности владения им указанным объектом недвижимости у нее не возникло. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок отчужден ею ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности повторно зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик знал или должен был знать об отсутствии у продавца ФИО3 права на отчуждение земельного участка, о незаконном выделении им земельного участка; позиция ФИО1 о ее добросовестности как приобретателя министерством не опровергнута.

Более того, суд отмечает, что выдача земельного участка ФИО1 с нарушением предусмотренной земельным законодательством процедуры не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

С учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергнутой истцом позиции о добросовестности ответчика как приобретателя по возмездной сделке и собственника земельного участка, принимая во внимание, что не доказано выбытие участка из владения сельского поселения помимо воли собственника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования у ФИО1 спорного недвижимого имущества.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается, встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО2, ФИО3 и администрации с.<адрес> –Юрт Назрановского муниципального района РИ о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, Юго-Восточная часть кадастрового квартала, без адреса

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Копия верна: судья: