Решение № 2-3349/2025 2-3349/2025~М-2645/2025 М-2645/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3349/2025

2-3349/2025

56RS0009-01-2025-004263-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Ботвиновская Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании и залоге, в обоснование иска указав, что 06.10.2024 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании и залоге, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 3843000,00 рублей с процентной ставкой 28,30 % годовых. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика <Номер обезличен>.Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: БMB 530D XDRIVE. идентификационный номер (VIN) – <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, цвет кузова - черный. Подтверждением регистрации залога является - уведомление о возникновении залога движимого имущества (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании № <Номер обезличен> от 06.10.2024 года, из которой: просроченный основной долг – 3 812 901,48 рублей, начисленные проценты – 437 111,06 рублей, штрафы и неустойки – 30 705,07 рублей, комиссия за обслуживание счета - 0,00 рублей, несанкционированный перерасход - 0,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль), установив его начальную продажную цену в размере 1 565 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 965,02 рублей.

Определением суда от 21.08.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен: ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах не явки суд не располагает.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Ответчикам ФИО1, ФИО2 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая, согласно отчету об отслеживании отправления, организацией почтовой связи не была вручена по месту их регистрации.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1, ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, а также с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.10.2024 года банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании и залоге № <Номер обезличен>, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 3 843 000,00 рублей с процентной ставкой 28,30 % годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании и залоге, содержащимися в общих условиях предоставления кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 3 843 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,30 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 6 числа каждого месяца в размере 105524,50 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно п. 2.1 общих условий, банк предоставляет заемщику кредит при условии заключения кредитного договора.

Датой предоставления заемщиком кредита будет являться дата перевода суммы Кредита на текущий счет/ текущий потребительский счет/ текущий кредитный счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету (п. 2.4 общих условий).

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга по кредиту заемщик выплачивает банку неустойку в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий, при этом проценты на просроченную задолженность не начисляются. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки на сумму просроченной задолженности по дату фактического погашения такой задолженности (п. 3.13 общих условий).

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

С общими условиями предоставления договора автокредитования, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется её подпись.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 3 843 000,00 рублей.

Обязательства по погашению задолженности ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности, представленным банком, задолженность по соглашению о кредитовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 4 280 717,61 рублей, из которых: просроченный основной долг – 3 812 901,48 рублей, начисленные проценты – 437 111,06 рублей, штрафы и неустойки – 30 705,07 рублей.

Ответчик в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представил.

Представленный банком расчет задолженности является обоснованным и соответствует условиям договора и закону. Размер неустойки (штрафов) не превышает пределов, установленных законом, и ответчиками не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по указанному соглашению о кредитовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4 280 717,61 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора <Номер обезличен> от 06.10.2024 года ФИО1 передает банку в залог имущество, а именно автомобиль BMW 530D XDRIVE, идентификационный номер (VIN) – <Номер обезличен>, тип ТС – легковой, год изготовления – 2012, цвет кузова – черный. Заемщик обязуется в течение десяти календарных дней с даты заключения договора купли-продажи автомобиля поставить приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД.

В соответствии с п. 4.2.7.3. общих условий договора автокредитования, пользоваться и распоряжаться предметом залога в соответствии с установленными правилами (ст. 346 ГК РФ). не передавать без предварительного письменного согласия залогодержателя (Банка) предмет залога во временное владение или пользование другим лицам.

Судом также установлено, что подтверждением регистрации залога является - уведомление о возникновении залога движимого имущества (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Судом установлено, что залоговый автомобиль выбыл из владения ФИО1 и его владельцем является ФИО2

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль BMW 530D XDRIVE, идентификационный номер (VIN) – <Номер обезличен>, тип ТС – легковой, год изготовления – 2012, цвет кузова – черный, в период времени с 01.07.2022г. по 24.10.2024г. находился в собственности у ФИО3, с 24.10.2024г. по 17.01.2025г. собственником автомобиля являлся ФИО4, 17.01.2025г. снят с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, собственником автомобиля значится ФИО2

В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль BMW 530D XDRIVE, идентификационный номер (VIN) – <Номер обезличен>, тип ТС – легковой, год изготовления – 2012, цвет кузова – черный, путем реализации с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 965,02 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> просроченный основной долг – 3 812 901,48 рублей, начисленные проценты – 437 111,06 рублей, штрафы и неустойки – 30 705,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 965,02 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 530D XDRIVE, идентификационный номер (VIN) – <Номер обезличен>, тип ТС – легковой, год изготовления – 2012, цвет кузова – черный, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения составлен: 02.10.2025 года