Решение № 2-1797/2025 2-1797/2025~М-312/2025 М-312/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1797/2025

Дело №2-1797/2025

УИД 78RS0011-01-2025-000900-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при помощнике судьи Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «СПб Реновация- Красный Кирпичник» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора, заключенного с ответчиком 25.03.2022 г., приобрели в собственность квартиру № № по адресу: ФИО7; ответчик осуществлял строительство указанного многоквартирного дома, квартира принята истцами 15.09.2023 г. Истцами получено заключение специалиста, согласно которому в квартире имеются дефекты, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 633 524,16 рублей в равных долях, признать п. 3.7 договора № ККР-3/49/653-283043401И недействительным, взыскать с ответчика в равных долях излишне уплаченные денежные средства в размере 19 327,33 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с 01.07.2025 и до дня фактического исполнения обязательства в размере 6 335,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в равных долях и расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей в равных долях.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования. Согласно принятому к рассмотрению уточненному исковому заявлению, истцы просят взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков в квартире 450 158,40 рублей в равных долях, неустойку за каждый день просрочки в размере 1/150 от стоимости устранения недостатков, признать п. 3.7 договора № ККР-3/49/653-283043401И недействительным, взыскать с ответчика в равных долях излишне уплаченные денежные средства в размере 19 327,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в равных долях, штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в равных долях, взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей и почтовые расходы в сумме 584,48 рубля в равных долях.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред., действовавшей на дату передачи объекта), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть вторая указанной статьи предусматривает право участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Часть 8 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта - многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> и передать квартиру в жилом доме в соответствии с приложением истцам, которые, в свою очередь, обязались уплатить цену договора (4 685 497,18 руб.) и принять квартиру.

15.09.2023 г. квартира передана истцам по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки, в связи с чем заключен договор на получение экспертного отчета по вопросу наличия в квартире нарушений строительных норм и правил и стоимости устранения выявленных дефектов.

Согласно полученному истцами заключению, в квартире выявлены дефекты и недостатки, возникшие вследствие нарушений технологии выполнения строительных работ при отделке; стоимость устранения недостатков составляет 633 524,16 руб.

Ответчиком оспаривался объем и стоимость устранения недостатков, в связи с чем в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

На основании определения суда ООО «Спектр» произведена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение. Согласно данному заключению, в исследуемой квартире выявлены дефекты, недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Причинами образования выявленных недостатков (дефектов, несоответствия качества) явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, при монтаже изделий. Обнаруженные недостатки не являются эксплуатационными. Стоимость устранения недостатков составляет 450 158,40 руб.

Стороны с полученным заключением судебной экспертизы согласились.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием и материалами фотофиксации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также результатах натурного осмотра и анализе соответствия произведенных работ нормативными требованиями, несоответствие которым исследуемого объекта зафиксировано в ходе осмотра экспертами. Компетенция экспертов, их незаинтересованность в результате рассмотрения дела под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в основу решения.

Установленная в ходе рассмотрения дела стоимость устранения недостатков превышает 3% от цены договора, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.7,10 Федерального закона № 214-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истца на устранение недостатков в сумме, ограниченной 3% от цены договора, - 140 564,91 рублей.

Доводы искового заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 19 327,33 руб. в связи с уменьшением площади Объекта ДДУ, признании п. 3.7 Договора участия в долевом строительстве № ККР-3/49/653- 283043401И от 16.03.2022 не действительными, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3.7. Договора если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая Общая приведенная площадь жилого помещения - Объекта долевого строительства окажется меньше Общей приведенной площади жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в столбце 6 Приложения № 1 к Договору более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 Объекта долевого строительства, указанной в Приложении Не 1 к Договору на разницу между Общей приведенной площадью жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору и фактической Общей приведенной площадью жилого помещения - Объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

По смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства

Согласно условиям Договора, п. 3.7 сторонами определен размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади в части ее уменьшения - более чем на 1 кв. м.

Исходя из имеющихся документов, согласно Приложению №1 к Договору между общей приведенной площадью Объекта и фактически переданного объекта, погрешность составила 0.14 кв. м„ то есть в рамках, предусмотренных условиями договора.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади менее, чем на 1 кв. м., а значит оснований для возврата денежных средств не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В связи с тем, что судом взыскана стоимость расходов на устранение недостатков в размере 3% от цены договора, в силу ч.4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа свыше указанной суммы, не имеется.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истцов, как потребителей, и периода нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей на каждого, расценивая заявленную истцами сумму завышенной.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявление истцов о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по получению заключения специалиста в сумме 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 584,48 рублей. В связи с тем, что требования истцов удовлетворены, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

В данном случае суд полагает возможным удовлетворить судебные расходы в сумме 18 914,47 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в действующей редакции), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа ответчику предоставляется отсрочка до 31.12.2025 года.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере 5 217 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СПб Реновация – Красный Кирпичник" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения стоимости устранения недостатков 140 564,91 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб. на каждого и судебных расходы в пользу ФИО2 (ИНН №) в сумме 18 914,47 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СПб Реновация – Красный Кирпичник" (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 217 руб.

Предоставить с ООО "Специализированный застройщик "СПб Реновация – Красный Кирпичник" отсрочку исполнения решения суда в части взысканной стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа на срок до 31.12.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья