Решение № 2-2543/2021 2-2543/2021~М-503/2021 М-503/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2543/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1-ооловичу ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1264638,49 рублей под 12,50 % годовых срокам до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Объект недвижимости находится в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека». Банк условия кредитного договора выполнил полностью, кредит заемщику был предоставлен в полном объеме, заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Следовательно, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 816590,41 рублей. Начальная продажная цена заложенного жилого дома должна составить 1700000 рублей, земельного участка 500000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 816590,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23365,90 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца повторно не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, предоставив платежные документы, подтверждающие ежемесячную и своевременную оплату кредита.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1264638,49 рублей под 12,50 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7 дом обременен ипотекой в силу закона.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2-оолович, обременен ипотекой в силу закона.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного сторонами не предоставлено.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со Специального счета «Военная ипотека» № либо со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора, в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец условия кредитного договора выполнил, выдача кредита была произведена в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 816 590,41 руб., в том числе: неустойка — 3 743,16 руб.; просроченные проценты - 71 814,84 руб.; просроченный основной долг - 741 032,41 руб.

Графиком погашения кредита предусмотрено ежемесячная оплата 30-31 числа каждого месяца, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 13157,07 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13157,07 рублей.

В обоснование своих возражений ответчиком предоставлены нижеследующие доказательства.

Так, согласно предоставленной ответчиком за подписью истца историей операций, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж – 13139,90 рублей (меньше платежа по графику на 17,17 рублей), ДД.ММ.ГГГГ платеж не произведен, однако произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13200 рублей, то есть платеж просрочен в январе 2021 года и всего на один день.

Как следует из представленной ответчиком выписки по лицевому счету по вкладу «Сберегательный» на имя ФИО8 ответчиком ежемесячно по графику производятся платежи, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13200 рублей.

Приведенные в выписке по лицевому счету сведения полностью согласуются с предоставленными ответчиком чеками по операциям Сбербанк онлайн.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено надлежащих доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, следовательно, требование истца о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как выше установлено судом, ответчиком ежемесячно по графику производятся платежи, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13200 рублей.

Приведенные в выписке по лицевому счету сведения полностью согласуются с предоставленными ответчиком чеками по операциям Сбербанк онлайн.

Таким образом, ответчиком предоставлены доказательства как отсутствия задолженности, осуществления ежемесячных в установленном графиком сроки платежей, так и того, что он продолжает ежемесячно оплачивать задолженность.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность, период которой составляет более трех месяцев, следовательно, принимая во внимание, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания на предмет залога период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, что в данном случае в силу прямого указания закона свидетельствуют о несоразмерности заявленных требований допущенному ответчиками нарушению, суд полагает, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога следует отказать.

Указанный вывод согласуется с позицией Конституционный Суд Российской Федерации, который в своих определениях указал, что суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Поскольку требование о расторжении кредитного договора является производным от основных требований о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которые судом оставлены без удовлетворения, следовательно, данное – производно требование также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Жибинов