Решение № 2-2097/2020 2-2097/2020~М-1728/2020 М-1728/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-2097/2020

24RS0002-01-2020-002538-88

Дело №2-2097/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 728 219,99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 482,20 руб., мотивируя свои требования тем, что 03.09.2019 между Банком и ФИО1 было заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17% годовых. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет: регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы, недостаточные для погашения задолженности по кредитному договору. Согласно п. 12 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 20.05.2020 составляет 728 219,99 руб., из которых задолженность по основному долгу – 669 553,03 руб., задолженность по процентам – 41 272,62 руб., задолженность по пене – 17 394,34 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 482,20 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.70), в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по месту жительства, которое вернулось в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.67-68), ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> (л.д.19-21), в соответствии с индивидуальными условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб., сроком на 60 мес. под 17% в год, с условием уплаты заемщиком ежемесячных платежей в размере по 17 394,34 руб., не позднее 03 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий).

Выдача кредита была произведена 03.09.2019 посредством открытия заемщику текущего банковского счета и зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на текущий банковский счет заемщика. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь, ответчик сроки погашения кредита нарушил, последнее погашение кредита произведено 24.03.2020, после чего платежи ответчик не вносил. Указанное подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Согласно представленному Банком расчету задолженности (л.д.33), по состоянию на 20.05.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 728 219,99 руб., из них: задолженность по основному долгу – 669 553,03 руб., задолженность по процентам – 41 272,62 руб., задолженность по пени согласно иску снижена Банком до 17 394,34 руб. Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с ФИО1 досрочно подлежит взысканию долг по кредитному договору в сумме 728 219,99 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от 26.05.2020 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 482,20 руб. (л.д.13), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 728 219,99 руб. + судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 10 482,20 руб. = 738 702,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) долг по кредитному договору в размере 728 219 рубля 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 482 рубля 20 копеек, а всего 738 702 (семьсот тридцать восемь тысяч семьсот два) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года