Решение № 2-182/2017 2-182/2017(2-3008/2016;)~М-2966/2016 2-3008/2016 М-2966/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-182 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением о защите прав потребителей к ПАО «Вымпел-Коммуникации», указав, что 26.11.2015 г. она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 6s, imei: ..., стоимостью 58990 руб.

В октябре 2016 г. за пределами гарантийного срока выявлен недостаток: греется при работе с приложениями, периодически не видит сим-карту, самопроизвольно отключается, подолгу не включается.

11.11.2016 г. по месту нахождения исполнительного органа юридического лица продавца предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. К требованию приложены копии договора об оказании юридических услуг, копия акта об оплате юридических услуг, копия кассового чека, копия доверенности.

Для установления обоснованности и законности заявленных требований истец обратилась в ООО «Эксперт-Союз».

В соответствии с заключением эксперта №... от 06.12.2016 г. в товаре имеется дефект – выход из строя системной платы, который носит производственный характер. За проведение экспертизы оплачено 8500 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены её права, истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 6s, imei: ..., взыскать с ответчика стоимость некачественного товара, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара с 22.11.2016 г. по 15.12.2016 г. в размере 10317,60 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара с 22.11.2016 г. по 15.12.2016 г. в размере 10317,60 руб., убытки на проведение экспертизы в сумме 8500 руб., убытки на юридические консультации и помощь представителя в сумме 8000 руб., моральный вред в сумме 2000 руб., возложив на ответчика штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебном заседании, поддержав иск, представитель истца ФИО2 показала, что 11.11.2016 г. в офис продаж, расположенный по адресу: ...., она вручила требование об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, возврате ей денежных средств за некачественный товар, оплатив услуги юриста и моральный вред. Поскольку требования истца не удовлетворены, представитель просит удовлетворить её требования, взыскав неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара и неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара с уточнением суммы на день вынесении решения.

Представитель ответчика в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменный отзыв, в которой указал, что право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также корреспондирующая обязанность продавца принять товар ненадлежащего качеств и удовлетворить заявленное требование в течение 10 дней возникает при обнаружении недостатков в проданном товаре, которые подтверждаются в порядке ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Предъявление товара продавцу является обязательным для возникновения обязанности продавца удовлетворить требования потребителя. Между тем, истец не предъявил товар Обществу, ограничившись направлением претензии по почте, от предоставления товара на проверку качества уклонился, товар обществу не возвращен, что ответчиком расценивается ка злоупотребление правом.

Требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено только в случае обнаружения в товаре недостатков и установления виновных действий со стороны продавца, поскольку по общему правилу ответственность наступает лишь при наличии вины лица, не исполнившего обязательство либо исполнившим его ненадлежащим образом. При удовлетворении требований о взыскании неустойки представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ, так как её последствия несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Ответчик считает, что характер и объем причиненных нравственных или физических страданий не указан, размер компенсации морального вреда не обоснован, их размер не отвечает требованиям справедливости, а требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – не соответствующими принципу разумности и сложившейся судебной практике.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив позицию ответчика, представленные доказательства, пришел к следующему.

26.11.2015 г. между ФИО1 и ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 6s, imei: ..., стоимостью 58990 руб. гарантийный срок составляет 12 месяцев (л.д.7).

11.11.2016 г. представитель истца вручил в офис продаж, расположенный в мазание .... требование о принятии отказа от договора купли-продажи телефона Apple iPhone 6s, imei: ... (л.л.д. 8-9), что приводит суд к выводу, что поломка телефона произошла в гарантийный срок.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 19 ч.1 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 17.09.2016) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Названные нормы возлагают обязанность по проверке качества товара в гарантийный срок на продавца.

Для удовлетворения требований потребителя продавец обязан провести проверку качества товара.

Поскольку товар продавцу не передан, он лишен возможности выполнить требования ст. 18 Закона" О защите прав потребителей" в десятидневный срок, установленный ст. 22 Закона, что освобождает ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной ст. 23 названного Закона.

В соответствии с заключением экспертным заключением №... от 06.12.2016 г. в телефоне Apple iPhone 6s, imei: ... обнаружен дефект – сбой (вышла из строя) в работе системной платы. Дефект носит производственный характер, причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в телефоне, правил эксплуатации не выявлено (л.л.д.12-29).

Ответчиком не оспорены выводы экспертного заключения, в связи с чем оно принимается судом в качестве доказательства того, что телефон имеет недостаток, который заложен на стадии производства, препятствующий его использованию, данный недостаток оказывает существенное влияние на эксплуатационные качества, а именно, на невозможность использования товара по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы оплаты товара в размере 58 990 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение экспертизы качества товара истцом уплачено 8500 руб. (л.д.30), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в действиях ответчика нет вины в том, что им до суда не удовлетворены требования потребителя, непринятие ответчиком отказа от договора купли-продажи вызвано поведением самого истца, нарушившим порядок разрешения требований потребителя, установленный статьями 18 и 19 Закона о защите прав потребителей и не предоставившим телефон для проведения проверки его качества, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда отклоняются судом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены в связи с нарушениями, допущенными истцом, не предоставившим телефон для проверки его качества, что свидетельствует о нарушении потребителем положений ст. 328 ГК РФ, предполагающей у него наличие встречного обязательства по предоставлению товара, что освобождает продавца от уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности, ведение досудебной работы, объема собранных стороной доказательств, участие представителя истца в одном судебном заседании, истцу подлежит взысканию 2 000 руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от присужденных сумм составляет 1969, 70 руб., и подлежит возложению на ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6s, imei: ..., заключенный между ФИО1 и ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 58990 рублей, расходы на экспертизу в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» сотового телефона Apple iPhone 6s, imei: ..., с аксессуарами.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 969 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2017 г. Судья-