Решение № 2А-1346/2024 2А-1346/2024~М-1180/2024 М-1180/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-1346/2024

Дело № 2а-1346/2024

УИД 61RS0013-01-2024-002993-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области и ГУФССП России по Ростовской области о признании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Гуковском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 25.01.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2570/2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект» в размере 28 013,00 руб. В связи с длительным неисполнением должником требований в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником, не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам с целью наложения ареста на имущество должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся: в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника с целью наложения ареста на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить вышеуказанные нарушения, обеспечить в рамках исполнительного производства вышеуказанные действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истцаООО ПКО «Инкасс Коллект» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание явилась, административный иск не признала, пояснила, что на исполнении в Гуковском ГОСП находится исполнительное производство № от 25.01.2023.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2570/2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» задолженности в размере 28 013 руб. В рамках исполнительного производства проведен комплекс мероприятий, направленных на установление места нахождения должника, а также места получения его дохода, включая направление запроса в ПФР и запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк. Согласно ответу на запрос, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица - должник трудовую деятельность не осуществляет. Согласно ответу Росреестра, за должником нет зарегистрированных объектов недвижимости. Факт смены фамилии должника согласно полученным ответам не установлен. Согласно ответу на запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником не зарегистрировано автомототранспортных средств. Согласно акту выхода по адресу регистрации должника, должник не установлен, со слов соседей должник по месту регистрации не проживает.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гуковском ГОСП находится исполнительное производство № от 25.01.2023.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2570/2022, выданного мировым судей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» задолженности в размере 28 013 руб.

Из представленных судебным приставом -исполнителем документов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий, направленных на установление места нахождения должника, а также места получения его дохода. Направлен запрос в ПФР о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно ответу на запрос, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица - должник трудовую деятельность не осуществляет. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк. Согласно ответу Росреестра, за должником нет зарегистрированных объектов недвижимости. Факт смены фамилии должника, согласно полученным ответам, не установлен. Согласно ответу на запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником не зарегистрировано автомототранспортных средств. Согласно акту выхода по адресу регистрации должника от 05.08.2024, установлено, что ФИО1 по адресу регистрации застать не удалось, со слов соседей, должник не проживает, уехала к родственникам, в двери оставлена повестка.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению суда, бездействие судебного пристава - исполнителя не нашло подтверждения.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае права административного истца не нарушены действиями судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство находится в стадии исполнения.

В силу установленных по делу юридически значимых вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Инкасс Коллект» признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области выразившиеся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника с целью наложения ареста на имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить вышеуказанные нарушения, обеспечить в рамках исполнительного производства вышеуказанные действия, направленные на своевременное исполнение решения суда - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2024.