Решение № 2А-749/2017 2А-749/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-749/2017

Дело № 2а-749/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Федькаевой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее по тексту ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014г. в размере 11 500 рублей, пени в размере 2 974 рублей 74 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником транспортных средств – автомобилей БМВ 320i, г/н №; автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР, г/н №.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., налоговый орган обратился в суд за взысканием с ФИО1 задолженности по транспортного налогу в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа было возвращено в адрес заявителя на основании ст.ст. 123.3, 123.4 КАС РФ. Учитывая определение суда, налоговый орган исправил нарушения и повторно направил заявление о вынесении судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., на основании ст. 123.4 КАС РФ суд отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

Дело на основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств – автомобилей БМВ 320i, г/н №; автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР, г/н №.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2014г. в размере 11 500 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 11 500 руб., пени в размере 3058 руб. 12 коп., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отказано ИФНС России по <адрес> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени.

Административное исковое заявление направлялось в адрес административного ответчика, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

В нарушение требований ст. 66 КАС РФ со стороны административного ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ доказательства погашения образовавшейся задолженности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

Согласно ст. 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пункт 2 ст. 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Судом установлено, что налоговое уведомление и требования отправлены налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом проверен расчет суммы транспортного налога, пени, предъявленный к взысканию с ФИО1 и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

Доказательств уплаты указанных в иске сумм налога и пеней ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки по транспортному налогу ответчиком в установленный требованием срок до ДД.ММ.ГГГГг. исполнено не было, в связи с чем, ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и пени в общем размере 14 474 рубля 74 копейки.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ИФНС Росси по <адрес> к мировому судье ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией конверта.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано ИФНС России по <адрес> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени.

ДД.ММ.ГГГГг. поступило в Ленинский районный суд <адрес> административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истцом не пропущен, поскольку изначально заявление о вынесении судебного приказа было направлено в установленный законом срок.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик задолженность по транспортному налогу в полном объеме не оплатил.

Кроме того, истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ФИО1 госпошлины в доход местного бюджета в размере 578 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 293 КАС РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> транспортный налог за 2014г. в размере 11 500 рублей, пени в размере 2 974 рублей 74 копеек, всего взыскать сумму в размере 14 474 рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 578 рублей 99 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий М.А. Федькаева