Решение № 2-1599/2017 2-1599/2017~М-1231/2017 М-1231/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1599/2017

Дело №2-1599/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл к ФИО1 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ФИО1 незаконно полученную федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 72514 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей 43 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и одновременно получателем федеральной социальной доплаты, как неработающий гражданин. В связи с тем, что размер пенсии ФИО1 ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации ему установлена федеральная доплата к пенсии. При этом ФИО1 ознакомлен о необходимости незамедлительно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу. Согласно сведениям персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в период с 30 апреля 2014 года по 01 августа 2016 года ответчик работал в НП ФК «Лада-Тольятти». В результате несообщения о факте работы образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии.

В судебное заседание представитель истца ГУ - УПФ России в г. Йошкар-Оле не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ему неоднократно направлялись повестки по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд учитывает, что по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 19 февраля 2015 года по 03 января 2017 года ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, с 19 февраля 2015 года одновременно являлся получателем федеральной социальной доплаты как неработающий гражданин.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. К числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что в случае, если общая сумма материального обеспечения пенсионера не достигнет величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, то вышеуказанному пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии.

Величина прожиточного минимума пенсионера в Республике Марий Эл на 2015 год установлена в размере 6274 рубля (Закон РМЭ от 31 октября 2014 года № 51-З), на 2016 год установлена в размере 7967 рубля (Закон РМЭ от 25 сентября 2015 г. № 36-З).

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплату к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке предусмотренном законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается, что размер пенсии ФИО1 ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, ему установлено федеральная социальная доплата к пенсии.

Из содержания заявления о назначении пенсии от 17 июля 2015 года усматривается, что ФИО1 не сообщил о факте работы на дату назначения пенсии, был предупрежден о необходимости безотлагательно сообщать в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера или прекращения выплат (о поступлении на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи, о перемене места жительства), о чем имеется его личная подпись.

Согласно сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в период с 30 апреля 2014 года по 01 августа 2016 года ФИО1 работал в <данные изъяты>

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 1107 ГК РФ указано, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Свою обязанность об извещении пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств ФИО1 не исполнил, тогда как письменно предупреждался об этом, что свидетельствует о наличии недобросовестности в его действиях, влекущих в порядке ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания необоснованно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 72514 рублей 35 копеек.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в ФИО1 необоснованно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку в нарушение ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение суммы выплаты пенсии, что привело к неосновательной выплате ему федеральной социальной доплаты, вследствие чего неосновательно полученная ответчиком сумма должна быть возвращена истцу.

Таким образом, требование ГУ УПФ РФ в г. Йошкар-Оле о взыскании с ФИО2 незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 72514 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2375 рублей 453 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 17 марта 2017 года.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 2375 рублей 43 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле незаконно полученную федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 72514 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 25.05.2017 года