Постановление № 1-45/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Еткуль Челябинской области 05 мая 2017 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Уреневой О.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Халисовой В.Б., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Лесняка А.Г., Банных И.Н. при секретаре Бабинцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М А С Л О В О Й С.Ю., родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Б У Т А К О В О Й Н.А., родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» в с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 10 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 3983 ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по ул. Школьная, д. 2, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору между собой, осуществляя свои преступные намерения, пользуясь тем, что их действия неочевидны для окружающих, совместными действиями умышленно <данные изъяты> похитили находящиеся в продаже, расположенные на стеллажах в торговом зале товарно-материальные ценности, принадлежащие ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», а именно: шоколад «Milka» весом 250 гр. в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> копейки за 1 штуку на сумму <данные изъяты> копейки; ветчину из говядины «Калинка» весом 500 гр. в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> копейки за 1 штуку на сумму <данные изъяты> копеек; сыр «Сыробогатов» «ФИО3» весом 180 гр. на сумму <данные изъяты> копеек; шампунь «ClearMenVitaABE» «Активный спорт» против перхоти емкостью 400 мл. стоимостью <данные изъяты> копеек; крем для кожи «Nivea» универсальный емкостью 150 мл. стоимостью <данные изъяты> копейка; дезодорант «Garniermineral» «Активный контроль» роликовый емкостью 50 мл. стоимостью <данные изъяты> копеек; крем для рук «Garnier» «Интенсивный уход Питание» емкостью 100 мл. стоимостью <данные изъяты> копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

По окончанию предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 также считали необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимые при этом пояснили, что это ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признают вину в предъявленном обвинении, раскаиваются в содеянном и просят производство по данному уголовному делу прекратить с назначением им судебного штрафа. Защитники Лесняк А.Г. и Банных И.Н., государственный обвинитель Халисова В.Б. ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли. Защитники Лесняк А.Г. и Банных И.Н., государственный обвинитель Халисова В.Б. полагали, что есть все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО9 согласно его заявления (л.д.134) и телефонограмме в адрес суда не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, указав, что материальный ущерб полностью возмещен.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласились подсудимые, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждой, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно (л.д. 89,131; 119,125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание ими виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд также учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО5 и ФИО2 судом не установлено.

Ст. 76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Учитывая, что преступление, которое совершили подсудимые, относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ФИО5 и ФИО2 совершили преступление впервые, возместили причиненный ущерб, положительно характеризуются, признали свою виновность в совершении данного преступления, раскаиваются в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие их наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО5 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть этого преступления, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, а также санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 446.3, 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждой в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу: диск DVDc записью с камер видионаблюдения, хранящийся в материалах данного уголовного дела - оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В. Уренева