Решение № 2-1483/2020 2-1483/2020~М-864/2020 М-864/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1483/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Есиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, исполнительского сбора в порядке регресса, расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса, указав, что 25.04.2017 года Октябрьским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1706/17, которым постановлено: «Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2011 в размере 667409,08 руб., государственную пошлину в размере 9874,09 руб., а всего взыскать 677283 (Шестьсот семьдесят семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.12.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2». Согласно материалам гражданского дела № 2-1706/17 ФИО1 был привлечен истцом для участия в деле в качестве соответчика, поскольку между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 09.12.2011г. в соответствии с которым ФИО1 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по указанному кредитному договору.

Апелляционным определением от 10.08.2017г. заочное решение от 25.04.2017г. по гражданскому делу № 2-1706/17 было изменено в части взыскания неустойки, размер неустойки за просроченные проценты был снижен с 24 937,80 рублей до 3 000 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность была снижена 247 657,25 рублей до 30 000 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения.

На основании вынесенных судебных актов был выдан исполнительный лист ФС № 021762957 от 04.09.2017г. 24.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа ФС № 021762957 от 04.09.2017г. в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 18.03.2019г. исполнительное производство в отношении истца было окончено. Сумма взыскания на момент окончания исполнительного производства составила 10 440,56 рублей. 02.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на не довзысканную задолженность в размере 207 247,56 рублей. 18.12.2019г. исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 25.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора в размере 14 507,33 рублей. Просил взыскать со ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 232 195,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521,94 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3, действующая на основании ордера № 20/28 032 от 15.07.2020г., удостоверения № 1039, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заочным решение по гражданскому делу № 2-1706/17 было постановлено: «Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2011 в размере 667409,08 руб., государственную пошлину в размере 9874,09 руб., а всего взыскать 677283 (Шестьсот семьдесят семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.12.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2».

Согласно материалам гражданского дела № 2-1706/17 ФИО1 был привлечен истцом для участия в деле в качестве соответчика, поскольку между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 09.12.2011г., в соответствии с которым ФИО1 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по указанному кредитному договору.

Апелляционным определением от 10.08.2017г. заочное решение от 25.04.2017г. по гражданскому делу № 2-1706/17 было изменено в части взыскания неустойки, размер неустойки за просроченные проценты был снижен с 24 937,80 рублей до 3 000 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность была снижена 247 657,25 рублей до 30 000 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения.

На основании вынесенных судебных актов был выдан исполнительный лист ФС № 021762957 от 04.09.2017г.

24.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа ФС № 021762957 от 04.09.2017г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

18.03.2019г. исполнительное производство в отношении истца было окончено. Сумма взыскания на момент окончания исполнительного производства составила 10 440,56 рублей.

02.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на не довзысканную задолженность в размере 207 247,56 рублей.

18.12.2019г. исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

25.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора в размере 14 507,33 рублей.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2 п.п. 1 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Причем, возникновение регрессного обязательства связано не с фактом прекращения обязательственной связи должников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для должников вследствие удовлетворения кредитора и в случае частичного исполнения обязательства одним из должников.

В связи с тем, что истцом оплачено 217 688,12 рублей – основной долг, то с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 217 688,12 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 217 688,12 рублей в порядке регресса к ФИО2 подлежит удовлетворению.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных расходов по исполнительскому сбору в сумме 14 507,33 руб. суд не может отнести к убыткам по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу приведенной выше нормы права исполнительский сбор является санкцией, носящей штрафной, персонифицированный характер, применяемой в рамках публичного правоотношения между судебным приставом-исполнителем и должником, допустившим правонарушение на стадии исполнительного производства.

Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, в также зачисляется в бюджет.

Исходя из содержания указанных положений закона, исполнительский сбор в размере 14 507,33 руб., уплаченный ФИО1, является его личной ответственностью за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству должником являлся истец и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика ФИО2 по погашению задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков, понесенных ФИО1 при исполнении требований кредитора, исполнительского сбора в размере 14 507,33 руб. и удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

На основании изложенного, с учетом объема оказанных представителем услуг, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в разумных пределах в сумме 7 000 рублей.

Согласно материалам дела истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 521,94 рубль, также подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 217 688,12, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 5 376,88 рублей, а всего 230 065 рублей (Двести тридцать тысяч шестьдесят пять рублей).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 20.07.2020г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна. Судья: Секретарь: