Решение № 2-2650/2025 2-2650/2025~М-1913/2025 М-1913/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2650/2025

Дело № 2-2650/25

23RS0037-01-2025-002911-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 августа 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «МТС-Банк» о признании незаконным отказ в перечислении денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании незаконным отказ в перечислении денежных средств.

В обоснование иска указано, что ответчик отказал в перечислении денежных средств на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес>. Основанием к отказу в исполнении исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> явилось то обстоятельство, что истцом к заявлению была приложена нотариально удостоверенная копия доверенности от истца на имя ФИО4 и счёт представителя ФИО4. на который и содержалась просьба перечислить Банком имеющиеся на счёте Должника денежные средства. Ответчик полагает, что для исполнения исполнительного документа необходимо предоставить счёт самого истца – Взыскателя по данному исполнительному производству. Отказ Банка в исполнении исполнительного документа по указанным мотивам истец считает не основанным на законе, поскольку Банк не является Бюджетной организацией и на него не распространяются нормы Бюджетного Кодекса РФ.

Просит суд признать незаконным отказ ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в перечислении присужденных в пользу ФИО1 денежных средств на счет представителя ФИО4 согласно полномочий, указанных в предъявленной в Банк нотариально удостоверенной доверенности.

Обязать ПАО «МТС-Банк» устранить нарушение прав ФИО1 путем перечисления присужденных судом денежных средств по делу № в размере 1375 рублей на счет представителя ФИО4 согласно представленной в Банк нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просила требования удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО " МТС Банк " отказал истцу в исполнении исполнительного документа – исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> по делу, которым судом в пользу истца (Взыскателя) с ПАО «МТС Банк» (Должника) были присуждены денежные средства в сумме 1375 рублей.

Истец, в поданном им в ПАО "МТС Банк" заявлении, просил присужденную судом денежную сумму перечислить на счёт представителя Взыскателя – на счёт ФИО4, согласно предъявленной им в Банк нотариально удостоверенной доверенности, в которой имеются полномочия в получении присужденных судом денежных средств.

Отказывая в совершении исполнительных действий, Банк посчитал неправомерным перечисление присужденных судом денег не на счёт самого истца (Взыскателя по исполнительному производству), а на счёт его представителя, таким образом посчитав содержащиеся полномочия в доверенности о получении представителем присужденных Доверителю денежных средств ничтожными.

Бюджетное законодательство регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными законами. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Права взыскателя действовать через представителя не прекращены и не ограничены положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Федерального закона N 229-ФЗ)

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ.

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 5 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу части 3 статьи 57 Федерального закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации позволяет осуществлять перечисление поступивших в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства денежных средств на банковский счет его представителя при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества без необходимости указания в доверенности реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Взыскатель по исполнительному листу ФИО1 осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, включая специальные полномочия: получать и предъявлять исполнительные документы ко взысканию, с правом получения присужденных судом денег (л.д. 5).

ФИО4 от лица взыскателя предъявил исполнительный лист № ФС 048079246 к исполнению непосредственно в Банк; к заявлению приложена нотариально удостоверенная доверенность с правом получения денежных средств от имени ФИО1, реквизиты счета и подлинный исполнительный лист серия ФС №.

В доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение присужденных судом денег. Сведения об отзыве доверенности либо о внесении в доверенность изменений, исключающих право представителя на получение денежных сумм, отсутствуют

Поскольку действия ПАО "МТС Банк", выразившееся в Отказе перечислить присужденные истцу деньги на счёт его доверенного лица по нотариально удостоверенной доверенности не основаны на законе, и нарушают права истца, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в перечислении присужденных в пользу ФИО1 денежных средств на счет представителя ФИО4 согласно полномочий, указанных в предъявленной в Банк нотариально удостоверенной доверенности.

Обязать ПАО «МТС-Банк» устранить нарушение прав ФИО1 путем перечисления присужденных судом денежных средств по делу № в размере 1375 рублей на счет представителя ФИО4 согласно представленной в Банк нотариально удостоверенной доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий