Решение № 2-864/2025 2-864/2025~М-450/2025 М-450/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-864/2025

Дело № 2-864 (2025)

УИД № 32RS0033-01-2025-000911-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дебрянск Авто» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика автомобиль CHERRY TIGG07 PRO MAX, VIN №, легковой, <дата> выпуска по цене <...> В процессе эксплуатации транспортного средства в нем неоднократно возникали производственные недостатки, которые устранялись ответчиком по гарантии. После каждого ремонта по гарантии ответчик не предоставлял истцу никаких документов, подтверждающих устранение недостатков. <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении заказ-нарядов по обслуживанию ее транспортного средства. Однако, ответчиком данные документы не предоставлены. В связи с чем истец просила суд обязать ответчика передать ей документы (информацию в письменном виде) об обслуживании, ремонте транспортного средства в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о передаче документов за весь период просрочки, начиная с <дата> по фактический день передачи документов, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> штраф в размере 50 процентов от присужденных денежных сумм.

В судебном заседании истец <...> и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске. При этом заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от части исковых требований об обязании передать документы, поскольку ответчик предоставил в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Дебрянск Авто» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от части исковых требований об обязании передать документы не возражал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2001 года № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, которые регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.

Согласно п. 13 Правил исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

В силу п. 15 Правил договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

В соответствии с п. 18 Правил в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

В силу п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Таким образом, исходя из содержаний вышеназванных норм суд приходит к выводу, что при оказании услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию либо ремонту автомототранспортного средства исполнитель работ обязан заключить с потребителем в письменной форме договор (заказ-наряд, квитанция или иной документ), который включает в себя, в том числе, перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, а при устранении недостатка в период гарантийного срока, исполнитель, являющийся уполномоченной изготовителем организацией, обязан предоставить потребителю информацию, указанную в п.3 ст. 20 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая может быть отражена в договоре, а так же в приемосдаточном акте.

<дата> ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика автомобиль CHERRY TIGG07 PRO MAX, VIN №, легковой, <дата> выпуска по цене <...>

<дата> ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ответчику, в котором просила предоставить ей заказ-наряды по обслуживанию ее автомобиля за весь период обслуживания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что все необходимые документы были переданы истцу в день обращения, что подтверждается записью истца на заявлении «копия получена, претензий не имею».

При этом, истец ссылается на то, что данные заказ-наряды ей ответчик не предоставил, а запись на заявлении «копия получена, претензий не имею» была написана ею по требованию принимавшего заявление сотрудника ООО «Дебрянск Авто» и означает, что истец получила копию своего заявления с отметкой о получении его ООО «Дебрянск Авто», а не копий заказ-нарядов.

При этом, истцом суду представлена копия ее заявления ООО «Дебрянск Авто» от <дата> с отметкой сотрудника ответчика о принятии заявления в указанный день. Ответчиком представлено заявление истца от <дата> с отметкой работника ООО «Дебрянск Авто» о том, что копии документов предоставлены, а также запись «копия получена, претензий не имею».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что запись «копия получена, претензий не имею», выполненная истцом на заявлении от <дата>, свидетельствует о получении копии заявления, но не запрашиваемых документов. Более того, истец указывает, что ею получена «копия», но не «копии» заказов-нарядов, которых в судебное заседание ответчиком представлено в количестве более одного. При этом, запись на заявлении «копии документов предоставлены» выполнена не истцом, а работником ответчика.

Указанное в совокупности по мнению суда свидетельствует о том, что запрашиваемые истцом документы у ответчика ей предоставлены не были.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Однако, ответчик не доказал, что неисполнение возложенных на него правовыми актами обязанностей по выдаче потребителю соответствующих документов произошло вследствие каких либо уважительных причин, действия непреодолимой силы, уклонение потребителя от получения документов, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия у него данной обязанности перед истцом.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении автомобиля истца в период после его покупки проводились ремонтные работы. Однако в нарушение п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик при выдаче товара не выполнил обязанность предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. При этом, работы, которые выполнялись ответчиком в период после покупки спорного автомобиля, выполнялись ответчиком в период гарантийного срока автомобиля, что ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик добровольно не исполнил свою обязанность по передаче потребителю вышеуказанных документов, предоставив их по запросу суда в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебном заседании истец <...> и ее представитель ФИО2 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от части исковых требований об обязании передать документы, поскольку ответчик предоставил в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Дебрянск Авто» ФИО3 против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от части исковых требований об обязании передать документы не возражал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, судом разъяснены.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом указанных норм права, фактических обстоятельств дела, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...>.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, что составляет <...>

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Суд приходит к выводу, что данное исковое требование удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Действительно, ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен срок, в течение которого изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан устранить недостатки товара. Однако, конкретный срок, в течение которого продавец обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара, законом не установлен.

За нарушение продавцом срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении документов, информации по ремонтным работам, произведенным по товару взыскание неустойки не предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение 10 дней подлежат требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

То есть, исходя из данных норм действующего законодательства, неустойка в связи с предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежит взысканию только в случае причинения потребителю убытков. Однако доказательств причинения истцу убытков в связи с непредоставлением информации о произведенном ремонте суду не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Дебрянск Авто» в доход муниципального бюджета г. Брянска подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявлены был освобожден, в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Дебрянск Авто» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дебрянск Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.

В остальной части исковых требований отказать.

В части исковых требований о взыскании неустойки - отказать.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Дебрянск Авто» о защите прав потребителей в части обязания ООО «Дебрянск Авто» передать документы об обслуживании и ремонте транспортного средства прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Дебрянск Авто» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий К.А.Устинов

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.