Постановление № 5-13/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-13/2017

№ 5-13/2017
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 февраля 2017 года
<адрес>

Судья Мичуринского районного суда <адрес> Чепурнова О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, представителя – адвоката Кириленко Е.Н., представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутии, проживающей по адресу: <адрес> А <адрес>, индивидуальный предприниматель,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что гражданка ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, самовольно использовала газ, то есть без заключения договора на поставку газа и техническое обслуживание между потребителем и ООО «<данные изъяты>».

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласилась в части использования газа без договора, а не самовольного потребления. Вину в части использования газа без договора признала, раскаялась, пояснила, что когда узнала об отсутствии договора на поставку газа, обратилась в газовую службу для заключения договора. Ранее никогда не привлеклась к административной ответственности.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Кириленко Е.Н., пояснила, что ФИО1 торговый павильон приобрела в 2013 году. На момент приобретения, павильон был подключен к газовой сети, работал отопительный котел, потребление газа учитывалось при помощи прибора учета. Продавец пояснила, что все документы на газ оформлены, она может пользоваться без ограничения. ФИО1 пыталась внести плату за газ, но плату не брали, так как отсутствует договор. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 явился участковый, она ему пояснила, что собирает документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в ООО «<данные изъяты>» за весь объем потребления газа по показаниям счетчика <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поставки газа. Считает, что состав административного правонарушения формальный, наличие и размер ущерба при данном правонарушении не исчисляется и не учитывается при назначении наказания. ФИО1 не предпринимала мер к сокрытию потребления газа, объем потребления газа учитывался прибором учета. На дату составления протокола газ ей был оплачен. Просит назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «<данные изъяты>» при контрольной проверке потребителя индивидуального предпринимателя Р.И.Н. по адресу: <адрес> (магазин «Родничок) выявлен факт самовольного использования природного газа. В ходе проверки установлено, что отбор газа осуществляется без заключения договора на поставку газа и техническое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ на данную точку отбора была прекращена поставка газа путем пломбирования запорной арматуры на газопроводе – вводе в топочную магазина в закрытом положении. На момент проверки пломба на запорной арматуре отсутствовала, кран на вводе был открыт, в топочной магазина котел находился в работе, на счетчике газа пломбы не нарушены. В следствие вышеуказанных действий ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное использование газа.

При этом, диспозиция статьи предусматривает, что действия не должны содержать уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту несанкционированного потребления газа в торговом павильоне «Родничок» в части ч. 1 ст. 165 УК РФ в отношении гражданки ФИО1 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.м. №).

Торговый павильон, расположенный по адресу <адрес>, напротив <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.м. №).

На основании выписки из ЕГРП указанный торговый павильон принадлежал Р.И.Н., физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица ДД.ММ.ГГГГ (л.м. №). С Р.И.Н. был заключен договор поставки газа (л.м. №). ДД.ММ.ГГГГ поставка газа в данный павильон была прекращена (л.м. №).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: актом о пломбировании запорного устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. №); актом проверки, из которого следует, что по адресу <адрес>, в магазине, осуществляется отбор газа без заключения договора на поставку газа и технического обслуживания (л.м. №); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в торговом павильоне «<данные изъяты>» <адрес> заводские пломбы на приборе учета газа не нарушены (л.д. №); заявлением исполняющего обязанности генерального директора Б.С.В. о выявлении самовольного использования природного газа и причинении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (л.м. №).

Сумма причиненного ущерба потерпевшему подтверждается ООО «<данные изъяты>» расчетом (л.м. №).

Суд принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что она заключила договор на поставку газа с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.м. №), и добровольно оплатила за использованный природный газ (л.м. №). Но, также суд учитывает, что указанные действия ФИО1 произведены после контрольной проверки и обращения потерпевшего с заявлением в правоохранительные органы.

Суд считает вину ФИО1 доказанной полностью представленными доказательствами, которые являются достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, и квалифицирует ее действия по ст. 7.19 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно раскаяние, добровольное возмещение ущерба, ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, поэтому суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи и с учетом примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд не находит в связи с характером совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.4, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения /или получения/ копии постановления.

Судья Чепурнова О.Н.

Информация о получателе штрафа:

УФК по <адрес> (<адрес><адрес>)

Банк получателя: Отделение Тамбов л/с №

ИНН №, КПП №, КВК 18№,

ОКТМО №, УИН 18№, БИК №

р/с 40№

штраф ОВД протокол ВВ №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья Чепурнова О.Н.