Решение № 2-3904/2018 2-3904/2018~М-2579/2018 М-2579/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3904/2018

Дело № 2-3904/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е КОПИЯ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Вода» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ВОДА» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Вода» и ФИО1 был заключен договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг. Истец оплатил указанные в договоре услуги за счет привлечения кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк».

В связи с не предоставлением услуг по договору (закрытием офиса) (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору 58000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств 3% за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расторгнуть договор спортивно-оздоровительных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). № б/н, штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Вода» и истцом был заключен договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг. Стоимость услуг составила 78 443 руб. 10 коп. Истец оплатил указанные в договоре услуги за счет привлечения кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк», в сумме 58000 руб.

В договоре указано, что кредит предоставляется для оплаты товаров, приобретаемых у юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Денежные средства переведены на счет ООО «Вода».

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с отказом ответчика сделать это в добровольном порядке, суд принимает решение о взыскании в пользу истца 58 000 руб.

При этом суд расторгает договор, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора – офис закрыт, услуги истцу не оказываются, чем и обусловлены требования истца о расторжении договора. Согласно части 3 статьи 31 Закона за нарушение предусмотренного частью 1 той же статьи срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком ей не возвращены, истец имеет право на получение неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона.

Период неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – как просил истец в иске.

Её размер составит: 58000 руб. х 3% х 179 дней просрочки = 311460 руб.

Неустойка не может превышать цены услуги, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 58000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав истца на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает 2 000 руб. достаточной компенсацией для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования истца до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф. Исходя из присужденной суммы, размер штрафа составит 59000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3820 руб. по требованиям имущественного характера и неимущественного – о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, действующего в защиту интересов ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг, заключенный между ООО «Вода» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вода» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства 58000 руб., неустойку 58000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 59000 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вода» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)