Решение № 2-3851/2025 2-756/2026 2-756/2026(2-3851/2025;)~М-3027/2025 М-3027/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-3851/2025

63RS0№-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет и в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, ссылаясь на то, что 04.02.2022г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средств в размере 6000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

26.08.2022г. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

По состоянию на 04.12.2025г. задолженность по договору № составляет 15000 руб., в том числе: основной долг – 6000 руб., проценты – 9000 руб.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2 14.11.2022г. умер.

Ссылаясь на то, что заемщик умер, в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.02.2022г. в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку никакого наследственного имущества после смерти сына она не получала. Кроме того, пояснила, что решениями Красноглинского районного суда от 02.12.2024г., от 04.02.2025г., от 12.08.2025г. с неё взыскана задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2022г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 6 000 руб., согласно представленного графика платежей сроком по 01.03.2022г. под 1,00 % за каждый день пользования займом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях данного договора.

26.08.2022г. ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

Цедентом передаются Цессионарию любые права требования, в отношении исполнения Должниками своих денежных обязательств по Договору займа, которые могут возникнуть после даты Уступки, любые иные права, которые возникли на Дату Уступки либо могут возникнуть после Даты Уступки, в связи с любыми изменениями условий Договора займа.

Уступаемые Цедентом в соответствии с Договором права требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора.

18.12.2023г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед заемщиком ФИО2

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.08.2022г. составляет 15000 руб., из которых: сумма займа – 6000 руб., проценты – 9000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер 14.11.2022г.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

Наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является мать наследодателя ФИО1. По сведениям нотариуса, наследственное имущество состоит из денежных вкладов в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 18 руб. 32 коп.

Вместе с тем установлено, что на имя ФИО2 с 09.07.2019г. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью, согласно карточке учета, 142000 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство путем подачи заявления к нотариусу, она несет перед кредитором наследодателя, в данном случае ООО «ПКО М.Б.А. Финансы», обязательства по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательства уплаты долга по кредиту сторона ответчика суду не представила, как и не представила доказательства, подтверждающие другую стоимость наследственного имущества.

Претензией от 27.10.2025г. банк предложил нотариусу <адрес> ФИО3 сообщить наследникам умершего наследодателя ФИО2 о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору № в размере 15000 руб.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, в том числе по требованию банка, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что 02.12.2024г. решением Красноглинского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 16.11.2019г. в размере 26 698 руб. 88 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 96 коп., а всего 27 699 руб. 84 коп. Решение суда вступило в законную силу 14.01.2025г.

Также, 04.02.2025г. решением Красноглинского районного суда <адрес> с ФИО4 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № F0T№ от 14.11.2019г. в размере 114 318 руб. 48 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершего 14.11.2022г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 486 руб., а всего 117 804 руб. 48 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Красноглинского районного суда от <дата> оставлено без изменения.

12.08.2025г. решением Красноглинского районного суда <адрес> с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты № в размере 1000 руб. 96 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершего 14.11.2022г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 5000 руб. 96 коп. Решение суда вступило в законную силу 23.09.2025г.

Определенная к возврату истцом сумма кредита и процентов не могут превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание вынесенные судебные акты о взыскании задолженности с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества 142018 руб. 32 коп. (142018 руб. 32 коп. – 26698 руб. 88 коп. – 114318 руб. 48 коп. – 1000 руб. 96 коп.), на момент рассмотрения дела отсутствует иное наследственное имущество, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из установленных обстоятельства дела, материальных норм, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2022г. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 13.02.2026г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина