Постановление № 5-88/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 5-88/2026

дело № 5-88/2026

УИД 03RS0017-01-2026-001547-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, каб. 305, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО10 ФИО14, 21<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

6 октября 2025 г. в 02.20 час. по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на припаркованные а/м <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО3, а/м <данные изъяты>, госномер № принадлежащий ФИО4, а/м <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО5, которая от удара совершила столкновение с а/м <данные изъяты>, госномер № принадлежащий ФИО6, после чего а/м <данные изъяты> совершила опрокидывание. В результате чего пассажирка а/м <данные изъяты>, госномер № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

15 января 2026 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО1 в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО10 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО10, возле ТЦ Сити Молл сотрудники ГАИ останавливали ФИО10, но он не остановился и начал от них уезжать, сотрудники ГАИ преследовали автомобиль, в погоне ФИО10 наехал на препятствие и автомобиль перевернулся; сотрудники ГАИ достали ее из автомобиля и в последующем ее на скорой увезли в больницу. ФИО10 был нетрезв. В больнице находилась около двух недель, ФИО10 в больницу не приходил, только иногда писал и интересовался как дела, также после выписки из больницы написал поинтересовался как дела, никакой помощи не оказывал. Считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебное заседание должностное лицо не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2025 г. в 02.20 час. по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованные а/м <данные изъяты>, госномер № принадлежащий ФИО3, а/м <данные изъяты>, госномер № принадлежащий ФИО4, а/м <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО5, которая от удара совершила столкновение с а/м <данные изъяты> госномер № принадлежащий ФИО6, после чего а/м <данные изъяты> совершила опрокидывание. В результате чего пассажирка а/м <данные изъяты>, госномер № 102 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 708882 от 15 января 2026 г.; протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО7, Потерпевший №1; схемой места ДТП от 6 октября 2025 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 октября 2025 г.; определениями о назначении медицинской судебной экспертизы; а также иными доказательствами.

Заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № 501 м.д. от 15 декабря 2025 г. установлено, что у Потерпевший №1 имела место тупая сочетанная травма головы и груди: травма головы – рана лица; закрытая травма груди – перелом тела правой лопатки; перелом правого 1-го ребра, переломы левых 1,2,4-го ребер; ушиб легких; малый двусторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральных полостях). Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы – в результате воздействий тупого твердого предмета (-ов) или при аналогичных воздействиях о таковые. Данные повреждения образовались, возможно, незадолго до госпитализации в лечебное учреждение (6 октября 2025 г.). Вышеуказанные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести, как влекущие временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Вышеприведенное заключение основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследования потерпевшей, выполнено на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, вынесенных с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенные экспертом исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключениях не содержится.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, медицинские документы, которые получены после окончания производства экспертизы и, в которых в том числе выставлен иной диагноз отсутствуют.

На основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, прихожу к выводу о том, что ФИО10, управляя транспортным средством, нарушил ПДД РФ, в результате чего потерпевшей причинены телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшей в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО10, нарушившего требования п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как в силу сложившихся обстоятельств, допустил столкновение транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО8 средней тяжести, действия виновника ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагают наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести соответственно. В данном случае нарушение ФИО10 требований п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также степень вины того или иного водителя устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В рассматриваемом виде судопроизводства судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения, в частности, по настоящему делу подлежало проверке нарушение требований п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения в действиях ФИО10, которые исследованы судом и подтверждаются представленными доказательствами.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ содержит два альтернативных вида наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

Судья при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Отягчающим административную ответственность ФИО10 обстоятельством суд признает многократное привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Более того, вступившим 9 февраля 2026 г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 29 января 2026 г. установлено, что ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАР РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, по факту нарушения п. 2.3.2 ПДД РФ, имевшего место 6 октября 2025 г. и отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке заместителя командира 1 взвода 2 роты Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 31 марта 2026 г. согласно базы данных «ФИС ГИБДД – М» и «Административная практика» ФИО10 лишен права управления транспортным средством согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан № 5-40/2026, которое вступило в закону силу 9 февраля 2026 г. На 31 марта 2026 г. ФИО10 водительское удостоверение № от 16 апреля 2024 г. в подразделения Госавтоинспекции не сдавал, заявления об утере не поступало.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть наступивших последствий, отсутствие сведений о попытках загладить причиненный вред, оказать материальную помощь при прохождении лечения, в том числе после ознакомления с результатами экспертизы.

Исходя из обстоятельств произошедшего, характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, поскольку в результате действий ФИО10 были поставлены под угрозу жизнь и здоровье людей, считаю необходимым применить наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 мес.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, учитывая грубый характер допущенного нарушения порядка пользования специальным правом.

Руководствуясь ст.ст.12.24, 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО10 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В силу части 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством по настоящему постановлению начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 29 января 2026 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня вручения.

Судья Р.Ф. Киселева