Апелляционное определение № 33-17962/2025 33-368/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Козинцева И.Е. УИД 61RS0013-01-2025-001658-39

дело № 33-368/2026

дело №2-646/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.,

судей Пискловой Ю.Н., Максимова Е.А.,

с участием прокурора Беллуяна Г.А.,

при секретаре Скоробогатове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» к ФИО1, 3-е лицо- Администрация г. Гуково, об изъятии путем выкупа жилого помещения (квартиры), прекращении права собственности на жилое помещение, признании право муниципальной собственности на жилое помещение и выселении после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии путем выкупа жилого помещения (квартиры), прекращении права собственности на жилое помещение, признании право муниципальной собственности на жилое помещение и выселении после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, указав в обоснование, что ответчик является правообладателем жилого помещения квартиры ответчик является правообладателем жилого помещения квартиры № 20 в многоквартирном жилом доме № 42 по ул. Гагарина в городе Гуково Ростовской области на основании договора купли-продажи квартиры от 26.09.2016.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Гуково от 17.10.2017 № 333 дом № 42 по ул. Гагарина в г. Гуково признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом подлежит расселению в рамках Областной программы, вследствие чего Администрацией г. Гуково принято постановление от 28.03.2024 № 351 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: ул. Гагарина, дом № 42 г. Гуково в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени ответчиком не предоставлены все необходимые документы для выплаты выкупной стоимости за жилое помещение, и ввиду письменного отказа в связи с несогласием с размером возмещения стоимости от 14.01.2025.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «Город Гуково» принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение (квартиру), общей площадью жилое помещение (квартиру), общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Гуково Ростовской области, ул. Гагарина, д.№ 42, квартира 20, определив размер возмещения за изымаемое жилое помещение - 2 545 360 руб.; прекратить право собственности ФИО1 в отношении жилого помещения – квартиры, общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Гуково Ростовской области, ул. Гагарина, д.42, кв.20, после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 545 360 руб.; признать право муниципальной собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Гуково Ростовской области, ул. Гагарина, д. № 42, кв.20, после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение; выселить ФИО1 из жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Гуково Ростовской области, ул. Гагарина, д.42, кв.20, после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2545360 руб.; обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты в МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2025 г. уточненные исковые требования МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» удовлетворены.

Судом изъято для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «Город Гуково» принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение (квартира), общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Гуково Ростовской области, ул. Гагарина, д.№ 42, квартира 20, определив размер возмещения за изымаемое жилое помещение - 2 545 360 рублей.

Также судом прекращено право собственности ФИО1 в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Гуково Ростовской области, ул. Гагарина, д.42, кв.20, после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 545 360 рублей.

Кроме этого, судом признано право муниципальной собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Гуково Ростовской области, ул. Гагарина, д. № 42, кв.20, после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судом выселен ФИО1 из жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Гуково Ростовской области, ул. Гагарина, д.42, кв.20, после перечисления ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2545360 рублей, обязав ФИО1 предоставить банковские реквизиты в МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Также судом взыскана с ФИО1 госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Судом взысканы с МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования «Город Гуково» в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» оплата за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей и взыскана с ФИО1 в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» оплата за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований частично с учетом возражений ответчика.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не установил значимые для дела обстоятельства, не исследовал вопросы выселения ответчика из спорной квартиры, фактического проживания в аварийном МКД, наличии угрозы жизни и здоровья граждан.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с определенной рыночной стоимостью спорной квартиры, поскольку по мнению апеллянта, при расчете стоимости изымаемых жилых помещений необходимо руководствоваться утвержденной Методикой определения стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по городским округам и муниципальным районам Ростовской области.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт указал, что заключение, выполненное экспертом АНО ОЭБ «Стандарт», не соответствует требованиям в области оценочной и судебно-экспертной деятельности в РФ, что привело к занижению стоимости спорных квартир. Проведенной судебной экспертизой не разрешен вопрос определения стоимости земельного участка и соответственно не определена стоимость доли собственников этого земельного участка.

Кроме этого, автор жалобы обращает внимание на то, что на несоответствие заключения, выполненного экспертом АНО ОЭБ «Стандарт», требованиям в области оценочной и судебной-экспертной деятельности в РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Гуково просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» в возражениях на жалобу также просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения прокурора и истца на апелляционную жалобу, допросив судебного эксперта ООО «ЭКСПОГАРАНТ» ФИО7, заслушав заключение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Беллуяна Г.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (часть 8.2).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи (часть 10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры №20 в многоквартирном жилом доме №42 по ул.Гагарина в городе Гуково, Ростовской области на основании договора купли-продажи квартиры от 26.09.2016.

Распоряжением администрации г. Гуково №333 от 17.10.2017 многоквартирный дом №42 по ул.Гагарина в г.Гуково признан аварийным и подлежащим сносу, и подлежит расселению в рамках Областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2017, до 01.01.2022а», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 30.10.2023 №776.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией г.Гуково 28.03.2024 принято постановление №351 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пп. 1.28 данного постановления изъятию для муниципальных нужд подлежит квартира №20 площадью 42,7 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...>.

14.01.2025 ФИО1 обратился с заявлением к директору МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково», в котором не согласился с размером возмещения стоимости за жилое помещение, которая составила 2 126 887 руб., а также с заявлением от 13.02.2024, в котором отказался от получения внеочередного жилья маневренного фонда.

В связи с несогласием ФИО1 с определенным размером возмещения за жилое помещение, определением Гуковского городского суда Ростовской области от 06.05.2025 по настоящему дела была назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено АНО ОЭБ «Стандарт» г.Ростов-на-Дону.

Согласно заключению судебной строительно-технической (оценочной) экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2025 рыночная стоимость объекта экспертизы – квартиры № 20, расположенной в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: <...>, составила 2000000 рублей; стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием - 120 000 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома - 425 360 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.281 ГК РФ, ст.ст. 15, 32 ЖК РФ, ст.ст. 56,3, 56.8 ЗК РФ, Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приняв во внимание, что жилой дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, признан аварийным и подлежащим сносу. С момента признания жилого дома аварийным, истцом не обеспечены жилищные права граждан, жилой дом не расселен, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об изъятии аварийного помещения у собственника с выплатой выкупной цены на основании выводов судебной экспертизы в размере 2 545 360 руб., с прекращением права собственности, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение, выселении ответчика из жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, а также обязанием ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части изъятия жилого помещения, прекращения права собственности истца на жилое помещение после перечисления ей возмещения за изымаемое имущество, выселении.

Вместе с тем, признает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ФИО1, указывающие на неправильные выводы экспертного заключения о размере возмещения, которые суд положил в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу частей 3, 5 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы не рассчитана стоимость принадлежащей ответчику доли имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли земельного участка, для установления юридически значимых по делу обстоятельств определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.12.2025 по гражданскому делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспоГарант».

Согласно выводам заключения повторной судебной оценочной экспертизы ООО «ЭкспоГарант» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер возмещения за жилое помещение по адресу: <...>, в том числе рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также все убытки, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, причиненные собственнику в результате изъятия данного жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, составляют: рыночная стоимость объекта оценки жилого помещения (квартиры) - 1 982 000 руб., убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения 92 417 руб., убытки, связанные с переездом 12 464 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в сумме 59 460 руб.; убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение 4 920 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 680 211 руб., рыночная стоимость земельного участка 36 700 рублей, рыночная стоимость общего имущества 130 432 руб., итого 2 998 604 руб.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный эксперт ООО «ЭкспоГарант» ФИО7, проводившая повторную судебную оценочную экспертизу, свои выводы, изложенные в заключении, подтвердила.

Судебная коллегия, оценивая заключение повторной судебной оценочной экспертизы ООО «ЭкспоГарант» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2026 признает его допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы, сделанные судебным экспертом ФИО7 при проведении повторной судебной оценочной экспертизы, сделаны с соблюдением, в том числе норм жилищного законодательства, устанавливающими критерии определения выкупной стоимости жилого помещения при его изъятии в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения повторной судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Кроме этого, достоверных и допустимых доказательств, указывающих на заинтересованность экспертов в исходе дела, либо ненадлежащую квалификацию, в материалах дела не имеется и таких доказательств вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Судебной коллегией, на основании статьи 327.1 ГПК РФ принято в качестве нового доказательства заключение повторной судебной оценочной экспертизы ООО «ЭкспоГарант» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2026.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств и норм законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, исходя из дополнительного доказательства, полученного судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда подлежит отмене в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение, с определением его в соответствии с заключением эксперта ООО «ЭкспоГарант» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2026 в размере 2 998 604 руб.

Распределяя судебные расходы по оплате, проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии от 15.12.2025 при назначении по делу судебной экспертизы расходы на ее проведение возложены на ответчика ФИО1

Из заявления ООО «ЭкспоГарант», поступившего в адрес судебной коллегии 19.03.2026 совместно с экспертным заключением, следует, что стоимость проведенной экспертизы составила 45 000 рублей, оплата назначенной повторной судебной оценочной экспертизы не произведена.

В порядке статей 85, 98 ГПК РФ, c учетом достигнутого правового результата рассмотрения дела в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, судебная коллегия считает необходимым взыскать с МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования «Город Гуково» в пользу экспертного учреждения ООО «ЭкспоГарант» расходы по оплате за проведение повторной судебной оценочной экспертизы в размере 45 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2025 г. подлежит отмене в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение, приняв в отмененной части новое решение с установлением размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 998 604 руб.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2025 г. отменить в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение, в отмененной части принять новое решение, установив размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 998 604 руб.

Взыскать с МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования «Город Гуково» в пользу ООО «Экспогарант» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026.