Решение № 12-258/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-258/2017

Дело №12- 258/2017


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Горбачева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Администрация г. Орла обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту - УФССП России по Орловской области) ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указали, что обжалуемым постановлением администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение, содержащегося в исполнительном документе, требования об обязании предоставить ФИО2 и членам ее семьи в черте г. Орла по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГ межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №***, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа- до ДД.ММ.ГГ. Однако, до истечения нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, т.к. должником в установленный срок решение суда не исполнено.

Указывают, что в муниципальном жилом фонде нет квартиры, соответствующей площади, указанной в решении суда, что подтверждается списком свободных от проживания муниципальных жилых помещений.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 24.12.2015 № 5/0053-ГС «О бюджете г. Орла на 2016», вступившим в силу 01.01.2016, утверждены и предусмотрены расходы на приобретение жилья гражданам по решению судов 2014, 2015.

На дату вступления решения суда в законную силу, бюджет муниципального образования уже был сформирован и утвержден решением Орловского городского совета народных депутатов. Расходы на приобретение жилья для ФИО2 и членов ее семьи в расходную часть бюджета не были включены.

Указывают, что в настоящее время заявителем проводятся мероприятия по закупке жилья для ФИО2 ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, жилые помещения в котором будут предоставляться гражданам, в отношении которых в 2014-2016 вынесены решения судов о предоставлении жилья, взамен аварийных и непригодных для проживания. ДД.ММ.ГГ Правительством Орловской области принято распоряжение №***, согласно которого в собственность муниципального образования будут переданы объекты недвижимого государственного имущества Орловской области в виде 19 квартир по адресу: <...>.

В связи, с чем полагают, что заявителем были предприняты все меры для исполнения решения суда. Вышеуказанные обстоятельства не позволили администрации г. Орла в установленный для добровольного исполнения срок исполнить решение суда о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения. Считает, что в действиях администрации г. Орла отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В связи с чем просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от №*** от ДД.ММ.ГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации г. Орла по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения рассматриваемой жалобы, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Судебный пристав- исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу администрации г. Орла не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в отношении должника администрации г. Орла судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №*** об обязании предоставить ФИО2 и членам ее семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Орла, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником администрацией г. Орла требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон «Об исполнительном производстве»), устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

Также ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО5 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, в срок до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО1 администрация г. Орла привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно доводов жалобы, в указанное решение при формировании бюджета на 2017 год расходы на исполнение решения Советского районного суда г. Орла о предоставлении ФИО2 и членам ее семьи жилого помещения не были предусмотрены расходной частью бюджета. Поскольку в муниципальном жилом фонде нет свободного жилого помещения соответствующего по площади для предоставления ФИО2 и членам ее семьи, администрация г. Орла выступила с инициативой о включении в расходную часть бюджета 2017 денежных средств на приобретение жилых помещений, в том числе для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, администрацией г. Орла не представлено никаких доказательств, подтверждающих принятие ею надлежащих мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа до момента составления протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенным, судья признает несостоятельными доводы жалобы администрации г. Орла об отсутствии в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятия своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья приходит к выводу о законности вынесенного постановления о привлечении администрация г. Орла к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Размер административного штрафа определен должностным лицом с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отношения заявителя к совершенному деянию.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы администрации г. Орал - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу администрации г. Орла на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Т.Н. Горбачева