Решение № 2-1566/2025 2-1566/2025~М-811/2025 М-811/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1566/2025

Дело № 2-1566/2025 25 июня 2025 года

78RS0018-01-2025-001564-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 517 483,58 руб., расходов по госпошлине 15 349,67 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.03.2022 года ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», верно введен пин-код в УС.

04.08.2022 года ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

04.08.2022 года в 17:04 час. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения, который был введен ответчиком. В 17:10 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. В 17612 час. Банком выполнено зачисление образовательного кредита.

На основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 04.08.2022 года ответчику предоставлен лимит в сумме 1 120 000 рублей на срок 236 мес. под 3 % годовых.

Лимит выбран ответчиком на сумму 499 800 рублей (04.08.2022 года в сумме 280 000 рублей, 12.09.2023 года в сумме 28 000 рублей, 22.02.2024 года в сумме 126 000 рублей, 16.10.2024 года в сумме 65 800 рублей).

По состоянию на 14.04.2025 года по договору образовалась задолженность 517 483,58 рублей:

- просроченная задолженность 499 800 рублей,

- просроченные проценты за кредит 17 333,67 руб.

- неустойка по процентам 349,91 руб.

Требование Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 11.03.2025 года заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д.61), от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 04.08.2022 года ответчику предоставлен лимит в сумме 1 120 000 рублей на срок 236 мес. под 3 % годовых (л.д.24, 27-28, 30-31, 48).

Лимит ответчиком выбран на сумму 499 800 рублей.

С информацией об условиях предоставления и использования кредита ответчик ознакомлен.

Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.15), движение основного долга и срочных процентов (л.д.16-17), движение просроченных процентов и неустойки (л.д.18-20).

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 38-40), которое не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Наличие задолженности ответчиком не оспорено, размер задолженности не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы в размере 15 349,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 04.08.2022 года в размере 517 483,58 рублей за период с 31.10.2024 по 14.04.2025 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 349,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья