Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-737/2019

КОПИЯ

Гражданское дело 2-737/2019 УИД:66RS0010-01-2019-000704-26

Мотивированное
решение изготовлено 13 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В.

при секретаре Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (далее - ООО «ТагилТеплоСбыт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 30 апреля 2018 года в размере 70 391 рубль 71 копейка - основной долг за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления, пени по состоянию на 01 февраля 2019 года за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 10 087 рублей 84 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру № №... расположенную по адресу: (место расположения обезличено). Истец оказывает ответчику услуги с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просил взыскать задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 614 рублей 39 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по части задолженности, возникшей до 20 марта 2016 года в сумме 33 321 рубль 33 копейки. В остальной части исковые требования не оспаривал.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира (место расположения обезличено) принадлежит на праве собственности ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Так как ответчик потреблял тепловую энергию, подаваемую ресурсоснабжающей организацией ООО «ТагилТеплоСбыт», между сторонами возникли фактические договорные отношения.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Принятые на себя обязательства заявителем выполняются в полном объеме. ООО «ТагилТеплоСбыт» обеспечивает подачу тепловой энергии на нужды отопления, через присоединенную тепловую сеть, в соответствии с установленными требованиями, нормами и правилами.

Однако обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг ответчиком исполняется ненадлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, согласно которому задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 30 апреля 2018 года составила 70 391 рубль 71 копейка.

Поскольку ответчик имеет неисполненное денежное обязательство по договору, а именно не оплатил потребленную тепловую энергию, ООО «ТагилТеплоСбыт», руководствуясь частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, производило начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по пене, заявленная к взысканию истцом, рассчитана за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 10 087 рублей 84 копейки.

Суд соглашается с расчетом задолженности и пени, представленным истцом. Расчет составлен верно, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен. Доказательства порочности расчета ответчиком не представлены.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от 08 апреля 2019 года, в жилом помещении никто не зарегистрирован.

Неиспользование ответчиком помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), соответственно, не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных платежей, равно как и для уменьшения размера начисленной платы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 30 апреля 2018 года, задолженность по пени за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2018 года.

Исковое заявление подано в суд 15 марта 2019 года, соответственно, судом проверяются доводы о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с 01 октября 2014 года по 14 марта 2016 года.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1584/2017, которое было предоставлено по запросу суда, 31 октября 2017 года ООО «ТагилТеплоСбыт» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2017 года в сумме 49 607 рублей 01 копейка - долг за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления, за период с 01 февраля 2016 года по 31 августа 2017 года в сумме 17 076 рублей 92 копейки - пеня, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено).

31 июля 2018 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, поскольку исковое заявление подано по истечении шести месяцев после отмены вышеуказанного судебного приказа, срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01 октября 2014 года по 14 марта 2016 года истцом пропущен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 15 марта 2016 года по 30 апреля 2018 года, размер которой согласно расчету составляет 51 480 рублей 77 копеек, и пени за период с 15 марта 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 9 877 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 614 рублей 39 копеек. Указанная сумма в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит пропорциональному взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 993 рубля 21 копейка (76,24 % от 2 614 рублей 39 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период 15 марта 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 51 480 рублей 77 копеек, пени по состоянию на 01 февраля 2019 года за период с 15 марта 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 9 877 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Щукина

Копия верна.

Судья Е.В. Щукина