Решение № 2-465/2024 2-465/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-465/2024

Дело № 2-465/2024 УИД 13RS0025-01-2024-000127-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 04 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

Председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

акционерное общество "Центр Долгового Управления" (далее по тексту - АО "ЦДУ") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 07 ноября 2021 года ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили договор потребительского займа <..>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых. Договор был подписан простой электронной подписью. 06 июля 2022 года между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" в соответствии со статьей 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа <..> перешли к ЦДУ. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 13 декабря 2021 года (дата возникновения просрочки) по 06 июля 2022 года (дата расчета задолженности) и составляет 66 410 рублей, из которой: 29 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 35 998 руб. 46 коп. - сумма просроченных процентов, 1 411 руб. 54 коп. - сумма задолженности по штрафам/пеням. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа <..> от 07 ноября 2021 года за период с 13 декабря 2021 года по 06 июля 2022 года в сумме 66 410 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 192 руб. 30 коп., а также почтовые расходы в сумме 174 рубля, из которых 116 руб. 40 коп. – расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, 57 руб. 60 коп. – расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа (л.д.1-3).

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство по делу не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК "Веритас" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2021 года между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 на основании ее заявления заключен договор займа <..> на индивидуальных условиях в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (л.д. 7-9,10-12,83-85).

ООО МФК "Веритас" выполнило перед ФИО1 свою обязанность и перечислило ответчику денежные средства в размере 29 000 рублей на банковскую карту (л.д.28)

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразила свое согласие, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, которые доступны на сайте, а также в личном кабинете заемщика. В случае наличия противоречий между текстом Индивидуальных условий и текстом общих условий, применению подлежат положения индивидуальных условий (л.д.40).

Согласно п.6.1,6.3 Общих условий договора потребительского займа по желанию Заемщика срок возврата займа может быть продлен не более чем на 30 дней. Продление срока возврата займа осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные публичной офертой, размещенной на сайте, в рамках отдельной услуги кредитора (п.6.2) (л.д.31-35).

14 декабря 2021 года срок возврата займа по договору продлен до 04 января 2022 года включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора, заемщик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный договором (л.д.7-9).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункту 12 Индивидуальных условий договора).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, реквизиты которой были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа (л.д. 14).

Факт заключения договора, действительность всех его условий, а равно исполнение первоначальным кредитором своих обязательств по заключенному между сторонами договору подтверждены материалами дела и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору в связи с чем, образовалась задолженность за период с 13 декабря 2021 года (дата возникновения просрочки) по 06 июля 2022 года (дата расчета задолженности) и в размере 66 410 рублей, из которой: 29 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 35 998 руб. 46 коп. – сумма просроченных процентов, 1 411 руб. 54 коп. - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа <..> от 07 ноября 2021 года ФИО1 было выражено согласие с общими условиями договора займа, согласие на уступку права (требования) по договору займа.

06 июля 2022 года между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ", в соответствии со статьей 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа <..>, заключенному между кредитором и должником перешли к АО "ЦДУ" (л.д. 21-24)

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

Из материалов дела также усматривается, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия отменен судебный приказ по делу № 2-1658/2022 от 05 августа 2022 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженности по договору займа <..> от 07 ноября 2021 (л.д. 61-62).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа по представленному истцом расчету за период 13 декабря 2021 года (дата возникновения просрочки) по 06 июля 2022 года (дата расчета задолженности) и составляет 66 410 рублей, из которой: 29 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 35 998 руб. 46 коп. - сумма просроченных процентов, 1 411 руб. 54 коп. - сумма задолженности по штрафам/пеням.

На официальной сайте Банка России в открытом доступе сети Интернет (https://cbr.ru) опубликованы предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, предоставляемых микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 дня до 60 дней включительно. По состоянию на время заключения договора микрозайма (ноябрь 2021 года), среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 327,010%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365 %.

Таким образом, условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил сумму займа не представлено.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору микрозайма, ответчиком в суд не представлено.

Судом не установлено противоречий представленного расчета общим и индивидуальным условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору займа <..> от 07 ноября 2021 года за заявленный период, в связи с чем, исковые требования акционерного общества "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 192 руб. 30 коп., уплаченной согласно платежным поручениям от 25 июля 2022 года № 156979, №22468 от 19 января 2024 года, а также (л.д. 6)

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 116 руб. 40 коп.

Оснований для взыскания почтовых расходов на направление заявления о вынесении судебного приказа в размере 57 руб. 60 коп. суд не усматривает, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела.

Суд отмечает, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <..> выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. <..>) в пользу акционерного общества "Центр Долгового Управления" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа <..> от 07 ноября 2021 года за период с 13 декабря 2021 года по 06 июля 2022 года в размере 66 410 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 116 руб. 40 коп., а всего 68 718 (шестьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 57 рублей 60 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р.